РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мамасалиева М.С., установил:
постановлением судьи городского суда Мамасалиев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Захарова А.И. в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку сотрудники УФСБ пытались в ходе оперативно-розыскного мероприятия склонить Мамасалиева М.С. к тому, чтобы он отказался от требований по уголовному делу, протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, в постановлении не описаны конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, в чём заключалось неповиновение, какие требования он не выполнил, о чём могут подтвердить его два адвоката, находившиеся в коридоре.
В судебном заседании защитник Захарова А.И. поддержала доводы жалобы.
Свидетель Т. показал, что занимает должность дежурного дежурной части отдела полиции № ... МУ МВД России «Якутское», в органах внутренних дел служит с _______ года. По настоящему делу он составил протокол об административном правонарушении в отношении Мамасалиева М.С., которого в отдел полиции доставили сотрудники УФСБ, протокол был составлен по их рапортам, совершённое правонарушение относилось к территориальной подведомственности отделу полиции № .... Протокол об административном правонарушении Мамасалиев М.С. подписал, а протокол об административном задержании отказался подписывать.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективную сторону части 4 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.
Пунктами "б", "г" статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что органы федеральной службы безопасности имеют право: проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом; осуществлять дознание и предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесённых законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон № 144-ФЗ) закреплено, что оперативно-розыскная деятельность это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2 Закона № 144-ФЗ).
Частью 2 ст. 17 Закона № 40-ФЗ закреплено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, 02 июня 2026 года в 19 часов 45 минут Мамасалиев М.С., находясь в служебном кабинете № ... УФСБ России по Республике Саха (Якутия), расположенном по адресу: г.Якутск, ул.Дзержинского, д.6, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался покинуть место производства оперативно-розыскного мероприятия, на законные требования сотрудников о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления дежурным дежурной части отдела полиции № ... МУ МВД России «Якутское» Т. в отношении Мамасалиева М.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мамасалиева М.С., при его составлении права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены. С содержанием протокола он был ознакомлен, копия протокола ему вручена в день его составления.
Согласно статье 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей в судебных заседаниях Т. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также старший оперуполномоченный отдела УФСБ России по Республике Саха (Якутия) З.
Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей не имеется, так как они ничем не опровергнуты, даны после их предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, их личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не установлено.
Фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников УФСБ, протоколом об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, показаниями свидетелей и другими материалами дела, которым судьёй городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьёй 26.11 КоАП РФ.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло своё отражение в судебном постановлении.
Имеющиеся в деле рапорты сотрудников УФСБ содержат необходимые сведения, указывающие как на событие административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Рапорты составлены именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение, порядок их составления соблюдён, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ.
Вопреки утверждению автора жалобы, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников органа федеральной службы безопасности, оформивших рапорты, не имеется, а исполнение данными сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В обжалуемом судебном акте отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Правовых оснований не согласиться с указанной юридической оценкой, а также для переоценки выводов судьи городского суда при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Законность требований сотрудника органа федеральной службы безопасности, вопреки доводу жалобы, в рассматриваемой ситуации сомнений не вызывает.
Как уже упоминалось, задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2 Закона № 144-ФЗ).
Приведённые в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи городского суда, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение.
Дело рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право Мамасалиева М.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
В соответствии с положениями статей 24.4 и 26.11 КоАП РФ судья самостоятельно определяет предмет и объём доказывания, он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица, так и отказать в его удовлетворении. Мотивы, изложенные судьёй в определении об отказе в удовлетворении предоставления переводчика, являются убедительными и сомнений в законности не вызывают. Правовых оснований не согласиться с ними не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья