РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мельниковой С.П., при помощнике судьи Удалове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гредасовой Г.М. к администрации г. Новоалтайска Алтайского края, главе г. Новоалтайска Бодунову Владимиру Георгиевичу о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Гредасова Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Новоалтайска Алтайского края, в котором (с учетом уточнения) просит постановление администрации г. Новоалтайска № 2020 от 09 сентября 2025 года признать незаконным, возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 13 кв.м.
В обоснование требований указано, что Гредасова Г.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 4-я Береговая, 6. В соответствии с решением, принятым по результатам заседания комиссии по внесению изменений в правила землепользования и застройки в отношении указанного земельного участка, земельный участок под частью гаража, находящегося на территории общего пользования, переведен в территориальную зону «Зона застройки индивидуальными жилыми домами – усадебная жилая застройка Ж1». 18 августа в адрес администрации Гредасова Г.М. направила заявление о перераспределении указанного земельного участка с кадастровым номером № НОМЕР. Постановлением администрации г. Новоалтайска № 2020 от 09 сентября 2025 года принято решение об отказе в перераспределении земельного участка в связи с заужением территории общего пользования. Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку спорный участок не относится к категории земель общего пользования. Вопрос об изменении границ красных линий не может быть рассмотрен ввиду нахождения между земельным участком и дорогой двух столбов. Перераспределение земельных участков, по мнению административного истца, не приводит к изломанности границ.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика глава г. Новоалтайска Бодунов В.Г., в качестве заинтересованных лиц: АО «Газпром газораспределение Барнаул», АО «Алтайкрайэнерго», ПАО «Россети Сибирь», АО «СК Алтайкрайэнерго».
Административный истец Гредасова Г.М., ее представитель Ливинцева Я.В. в судебном заседании поддержжали требования.
Представитель административного ответчика администрации г. Новоалтайска Бочарникова О.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что постановление администрации вынесено законно.
Представитель заинтересованных лиц АО «Алтайкрайэнерго», АО «СК Алтайкрайэнерго» Шкрет Н.И. в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, ввиду того, что спорном земельном участке земель общего пользования расположены две опоры ЛЭП, установлена охранная зона. В случае перераспределения земельного участка возникнет необходимость в переносе ЛЭП для соблюдения требований к охранной зоне, что повлечет материальные затраты АО «СК Алтайкрайэнерго».
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в норме пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Требования к образуемым земельным участкам определены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 августа 2025 года Гредасовой Г.М. в администрацию г. Новоалтайска подано заявление о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 866 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
В судебном заседании административный истец Гредасова Г.М. пояснила, что на принадлежащем ей земельном участке находится гараж, который выступает за границы ее участка на земли общего пользования, в связи с чем ей необходимо узаконить часть земельного участка, находящегося под гаражом и ей не принадлежащего.
На основании постановления администрации г. Новоалтайска Алтайского края № 2020 от 09 сентября 2025 года в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения отказано, поскольку приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно:
- образование земельного участка путем перераспределения приведет к изломанности границ;
- увеличение площади земельного участка за счет полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения – ул. 4-я Береговая;
- при формировании земельного участка в указанных границах улица 4-я Береговая будет заужена в месте расположения гаража на земельном участке № 6 ориентировочно до 7,50 м в нарушение пункта 1.2 таблицы части 1 Нормативов;
-на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения, расположено сооружение, находящееся в собственности других граждан (объект недвижимости не принадлежит заявителю и администрации города).
При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что административным истцом при обращении в администрацию была представлена схема земельного участка с существующими красными линиями (л.д. 164), на основе которой, был дан ответ администрацией, а не та схема, которая приложена к административному иску и разработана для утверждения новых красных линий, поскольку новые красные линии не были утверждены в установленном законом порядке, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании и показаниями свидетеля заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Новоалтайска Толстых О.В.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля заведующая отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Новоалтайска Толстых О.В. представила схему спорной территории (л.д. 202) и показала, что проект межевания, который рассматривался на публичных слушаниях по вопросу согласования красных линий, не имеет отношения к представленной административным истцом схеме в рамках согласования процедуры перераспределения земель. Изменение зон было утверждено в связи с обращением в администрацию Гредасовой Г.М. Спорный участок земель имеет полосу отвода, предназначенную для автомобильной дороги и инженерных коммуникаций, сетей. В оспариваемом постановлении указано на наличие никому не принадлежащего сооружения, которым является гараж, который не зарегистрирован административным истцом в установленном порядке. Охранная зона газопровода и электросетей отмечена на схеме зеленым цветом. Норматив ширины улицы в городе от 15 м до 25 м. В данной сложившейся застройке уже нарушены нормативы.
Оценивая представленные доказательства с совокупности, суд приходи к выводу, что схема расположения испрашиваемого земельного участка нарушает единую линию застройки; работы по обустройству улично-дорожной сети завершены; дорога по ул. 4-я Береговая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Новоалтайск (постановление администрации от 18 сентября 2023 года № 2110) и ее сужение нарушает права муниципального образования как собственника автомобильной дороги.
Более того, в судебном заседании представитель заинтересованных лиц АО «Алтайкрайэнерго», АО «СК Алтайкрайэнерго» Шкрет Н.И. в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, ввиду того, что спорном земельном участке земель общего пользования расположены две опоры ЛЭП (подтверждается свидетельством праве собственности), установлена охранная зона. В случае перераспределения земельного участка возникнет необходимость в переносе ЛЭП для соблюдения требований к охранной зоне, что повлечет материальные затраты АО «СК Алтайкрайэнерго».
Наличие охранных зон газораспределительной сети и линии электропередачи подтверждается проектом межевания спорной территории (л.д. 19) и представленными сторонами схемами земельных участков.
При оценке доводов административного истца о том, что дорога общего пользования в иных местах имеет гораздо большее сужение, чем в той части участка, на которую он претендует, суд их отклоняет, поскольку в целях безопасной эксплуатации и соблюдения публичных интересов автомобильная дорога должна отвечать нормативным требованиям к ширине дороги.
Согласно выписке из Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа – города Новоалтайска Алтайского края, утвержденных решением Новоалтайского городского собрания деапутатов Алтайского края от 17 октября 2017 года № 32 (с изменениями от 19 сентября 2023 года № 60) ширина улиц (дорог) в красных линиях должна иметь значение 15-25 м.
Действительно, по результатам заседания комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город Новоалтайск, состоявшегося 03 октября 2024 года принято решение о переводе территориальной зоны общего пользования земельного участка под частью гаража по адресу: АДРЕС, в территориальную зону «зона застройки индивидуальными жилыми домами – усадебная жилая застройка (Ж1(1))».
Однако доводы административного истца в этой части не опровергают выводы суда, поскольку нахождение земельного участка в территориальной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами – усадебная жилая застройка (Ж1(1))» не влечет безусловных оснований по согласованию передачи администратианому истцу испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российйской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые автомобильными дорогами, улицами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение об отказе является законным, поскольку соответствует действующему законодательству, принято надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято административным ответчиком 09 сентября 2025 года. В суд с административным иском Гредасова Г.М. обратилась 23 декабря 2025 года, посредством почтового отправления, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Гредасовой Г.М. к администрации г. Новоалтайска Алтайского края, главе г. Новоалтайска Бодунову Владимиру Георгиевичу о признании постановления незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.