РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Фоминых В.В., при секретаре Непомнящей Е.В., помощник судьи Шестакова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Паршина В.Э. к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, военному комиссариату г. Северск Томской области, призывной комиссии Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное обследование и освобождении от призыва на военную службу, установил:
Паршин В.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, военному комиссариату г. Северск Томской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Северск от 20.05.2026 о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию г. Северска принять решение о направлении на дополнительное обследование согласно жалобам, освободить от призыва на военную службу.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Северска. В рамках текущих призывных мероприятий 2026 года, в отношении него принято решение о призыве. С указанным решением Паршин В.Э. не согласен, считает, что при проведении мероприятий связанных с призывом допущены существенные нарушения законодательства. Так, в ходе медицинского освидетельствования, Паршин В.Э. предъявлял множественные жалобы на **. Также предъявлял медицинские документы. Считает, что указанные жалобы и документы соответствуют статьям 22, 49, 66, 71 Расписания болезней, в связи с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен, и он может быть освобожден от призыва. Вместе с тем, все жалобы были проигнорированы врачами-специалистами, направления на дополнительные обследования не выдавались. На основании изложенного, считает, принятое решение, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права, в том числе, права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы.
Определением Северского городского суда Томской области от 08.06.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Томской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Томской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Томской области»).
Административный истец Паршин В.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Административные ответчики призывная комиссия городского округа ЗАТО Северск Томской области, военный комиссариат г. Северск Томской области, призывная комиссия Томской области, ФКУ «Военный комиссариат Томской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Томской области» Изотова С.С., действующая на основании доверенности от 14.10.2025 № 22, диплома о высшем юридическом образовании серии **, выданного 14.07.2008, представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Северск Томской области согласно решению комиссии по постановке граждан на воинский учет. В период призыва административный истец прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г. Северск Томской области. При прохождении медицинского освидетельствования Паршин В.Э. жалоб на состояние здоровья не высказывал. В карте медицинского освидетельствования всеми врачами-специалистами установлена категория годности «А» - годен к военной службе. Согласно положению о военно-врачебной экспертизе при предъявлении призывником жалоб на состояние здоровья, врач-специалист заполняет лист медицинского освидетельствования. Поскольку Паршин В.Э. жалоб на состояние здоровья не предъявлял, то листы медицинского освидетельствования не заполнялись. 20.05.2026 на заседании призывной комиссии ЗАТО Северск Томской области административный истец также не предъявлял жалоб на состояние здоровья, каких-либо медицинских документов не представлял. Указанное зафиксировано в выписке из протокола № 25 от 20.05.2026 заседания призывной комиссии. В этой связи 20.05.2026 призывная комиссия ЗАТО Северск Томской области приняла решение о призыве Паршина В.Э. на военную службу. С жалобой на указанное решение в вышестоящую призывную комиссию административный истец не обращался, заявлений с просьбой провести контрольное медицинское освидетельствование в ЦВВЭ не поступало. Считает, доводы административного истца не состоятельными, не нашедшими подтверждения. Указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона. Доказательств обратному не представлено.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Проверив указанные в ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 22 КАС РФ обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обратился в суд в установленный срок, с соблюдением правил территориальной подсудности, поскольку решение о призыве на военную службу будет исполняться на территории ЗАТО Северск; решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно положениям ст. 5, абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Паршин В.Э., **.**.**** года рождения, 06.02.2015 поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Томска Томской области, а 05.02.2026 принят на учет в Военном комиссариате ЗАТО Северск.
Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2025 года № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
Распоряжением Губернатора Томской области от 19 декабря 2025 года №344-р «О призыве граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, проживающих на территории Томской области, на военную службу с 1 января по 31 декабря 2026 года» утвержден состав призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области.
В рамках медицинского освидетельствования 06.02.2026 Паршин В.Э. осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.
Кроме того, Паршин В.Э. прошел лабораторные исследования: **.
По результатам медицинского освидетельствования, врачами-специалистами установлен диагноз: «**» и категория годности к военной службе с показателем предназначения «А-2».
Согласно выписке из протокола № 25 от 20.05.2026, призывная комиссия рассмотрела вопрос о призыве граждан на военную службу и приняла решения, в том числе: призвать на военную службу Паршина В.Э., ст. 54в Расписания болезней, категория годности «А-2» - годен к военной службе. Предназначить в части СВ.
При этом из протокола следует, что Паршин В.Э. жалоб на состояние здоровья не высказывал.
Оспаривая решение призывной комиссии о призыве на военную службу, Паршин В.Э. указывает, что врачами-специалистами не учтены жалобы на состояние здоровья и представленные медицинские документы, направление на дополнительное обследование ему не выдано, вследствие чего специалисты вынесли ошибочное заключение о состоянии его здоровья.
Статьей 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункты 2, 3 Положения).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Категория годности к военной службе, исходя из п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан.
Из Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
При этом п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Из содержания учетной карточки и личного дела призывника следует, что Паршин В.Э. был осмотрен всеми врачами-специалистами, а также прошел обязательные лабораторные и диагностические исследования. Установлен диагноз: «**» (ст. 54в Расписания болезней) и категория годности к военной службе с показателем предназначения «А-2».
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках призыва 20.05.2026 Паршин В.Э. признан годным к военной службе, категория годности «А-2».
Каких-либо жалоб на состояние здоровья Паршин В.Э. не высказывал, медицинские документы не представлял.
Согласно положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 к пункту «в» ст. 54 расписания болезней относится нарушение развития и прорезывания зубов, в том числе, множественный осложненный кариес. Категория годности к военной службе А-2.
При таких данных, годность административного истца к военной службе установлена с учетом результатов лабораторных и инструментальных исследований, анамнеза и личного осмотра.
На основании изложенного, действия призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области по вынесению заключения о категории годности Паршина В.Э. к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.
Определение наличия или отсутствия диагнозов у административного истца, его категории годности к военной службе, осуществлены призывной комиссией городского округа ЗАТО Северск Томской области в соответствии с предоставленными полномочиями, на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе его проведения, в результате которого заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.
При этом медицинское освидетельствование Паршина В.Э. по результатам которого определена категория годности «А-2», проведено в отношении административного истца уполномоченными должностными лицами, обладающими необходимой квалификацией, в рамках представленных должностных обязанностей. Членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения о состоянии здоровья Паршина В.Э., в том числе результаты лабораторных и диагностических исследований. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Паршина В.Э. к военной службе по состоянию здоровья в ходе проведенного медицинского освидетельствования, что является необходимым условием для направления на дополнительное медицинское обследование, материалы дела не содержат, административным истцом таковых не приведено.
Кроме того, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Данная норма носит диспозитивный характер и не обязывает выдавать направление на дополнительное обследование каждому гражданину, проходящему медицинское освидетельствование, а только при необходимости уточнения диагноза для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.
Из материалов дела также следует, что Паршин В.Э. о несогласии с результатами медицинского освидетельствования и направлении на контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с абзацем 2 пункта 5.1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности не заявлял, с жалобой на решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию не обращался.
Суд также считает необходимым отметить, что согласно п. п. 1, 5, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, производится независимая военно-врачебная экспертиза. Независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению гражданина в выбранном им экспертном учреждении, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя). Таким образом, проведение указанной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца, однако таким правом Паршин В.Э. воспользоваться не счел необходимым.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, об отсутствии оснований для возложения обязанности направить административного истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию, а также для освобождения от призыва на военную службу.
Вопреки доводам административного истца, из материалов личного дела Паршина В.Э. следует, что при проведении медицинского освидетельствования, а также при определении категории годности, он не высказывал жалоб на состояние здоровья врачам-специалистам призывной комиссии, медицинские документы не предъявлял. Нарушений норм действующего законодательства при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии не установлено.
Доводы Паршина В.Э. о том, что его жалобы на состояние здоровья, а также представленные медицинские документы свидетельствуют о наличии у него заболеваний подпадающих под статьи 22, 49, 66, 71 Расписания болезней, приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", что предусматривает определение категории годности к военной службе «В» ограниченно годен к военной службе, что в соответствии с п. а ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» влечет освобождение от призыва на военную службу, подлежат отклонению, поскольку в результате медицинского освидетельствования каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, указывающих на необходимость установления иной категории годности, не установлено.
Кроме того, выпиской из протокола № 25 от 20.05.2026 зафиксировано, что Паршин В.Э. каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, медицинские документы не представлял.
При этом суд отмечает, что медицинские документы, представленные Паршиным В.Э. в суд, датируются 2017, 2018, 2019, 2021 годами, а протокол магнитно-резонансного исследованию от 21.05.2026, то есть после прохождения медицинского освидетельствования в рамках призыва на военную службу и определении категории годности. Следовательно, данные документы не могут служить объективными доказательствами наличия у Паршина В.Э., на момент осуществления в 2026 году призывных мероприятий, заболеваний, указывающих на необходимость установления иной категории годности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных Паршиным В.Э., в связи с чем требования о признании незаконным решения призывной комиссии г. Северск от 20.05.2026 о призыве на военную службу, об обязании принять решение о направлении на дополнительное обследование согласно жалобам, освободить от призыва на военную службу, удовлетворению не подлежат.
Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Северского городского суда Томской области от 29.05.2026, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу в соответствии со ст. 89 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Паршина В.Э. к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, военному комиссариату г. Северск Томской области, призывной комиссии Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное обследование и освобождении от призыва на военную службу, оставить без удовлетворения.
Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Северского городского суда Томской области от 29 мая 2026 года, отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Фоминых
Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2026 года