РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Казанцева Ю.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева С.В., установила:
постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2025 года Соловьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Соловьева С.В. Казанцев Ю.А. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление суда отменить и возвратить дело в административный орган. В обоснование жалобы указывает о том, что судом не приняты во внимание и не проверены фактические обстоятельства дела.
В судебное заседание Соловьев С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо согласии рассмотрения дела без его участия не заявил.
В судебном заседании защитник Казанцев Ю.А. действующий в интересах Соловьева С.В. жалобу поддержал в полном объеме, указывая на то, что судьей городского суда не дана соответствующая оценка заключению эксперта, которое имеет противоречия, формально подошел к вопросу о наличии в действиях Соловьева С.В. крайней необходимости, не исследовал фактические обстоятельства дела. Кроме того указал на то, что материалы дела не содержат мотивированного определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, что является нарушением подсудности, предусмотренной статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из определения от 08 июня 2026 года усматривается, что материалы дела подлежали передаче мировому судье.
В судебном заседании потерпевший К. пояснил, что в ходе возникшего конфликта нанесли друг другу телесные повреждения, после которого Соловьев С.В. обратился с жалобой в полицию. В настоящее время претензий друг к другу не имеют.
Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела установлено, что 06 июня 2026 года в отношении Соловьева С.В. составлен протокол № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что 18 апреля 2026 года в 01 час. 50 мин. на ул. .........., возле дома № ..., села .......... города Якутска, Соловьев С.В. в ходе конфликта нанес телесные повреждения К., вследствие чего последний испытал физическую боль.
Постановлением судьи Якутского городского суда (Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2026 года Соловьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с выводами судьи городского суда нельзя согласиться в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъективная сторона предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Таким образом, для признания лица виновным в совершении умышленного правонарушения, в отличие от правонарушения с неосторожной формой вины, следует установить, что лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия).
Из протокола об административном правонарушении от 06 июня 2026 года следует, что событие вменяемого Соловьеву С.В. административного правонарушения заключается в том, что 18 апреля 2026 года в 01 часов 50 минут на ул. .........., возле дома № ..., села .......... города Якутска, Соловьев С.В. в ходе конфликта нанес телесные повреждения К., вследствие чего последний испытал физическую боль.
Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта ГБУ Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» П. № ... от 24 апреля 2026 года, которая предупреждена за дачу заведомо ложного заключения, у К. обнаружены повреждения характера: ********. Указанные кровоподтеки и ссадины согласно пункту 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденному Приказом МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 17-18).
Судья городского суда, с учетом приведенных доказательств, пришла к выводу о том, что в действиях Соловьева С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что его вина доказана совокупностью представленных в дело доказательств, которым дана правовая оценка относительно их допустимости, относимости.
Вместе с тем, выводы суда не содержат оценки доводов Соловьева С.В. о том, что его действия были вызваны крайней необходимостью с целью защиты здоровья своей супруги Соловьевой К.С.
Судом не были опрошены иные очевидцы события конфликта для установления всех обстоятельств дела.
Без разрешения возникших сомнений и исследования представленных в дело доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела с соблюдением требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении фактических обстоятельств дела невозможно.
Кроме того следует обратить внимание на следующие процессуальные нарушения.
Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями.
Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, рассматривают судьи районных судов.
Частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа определение о возбуждении административного производства и проведении административного расследования не выносилось.
Событие административного правонарушения установлено административным органом 18 апреля 2026 года, объяснения участников конфликта и очевидцев отобраны 18 и 20 апреля 2026 года, экспертиза потерпевшего проведена 24 апреля 2026 года, протокол об административном правонарушении составлен 06 июня 2026 года.
Получение 05 мая 2026 года административным органом заключения эксперта № ... от 24 апреля 2026 года, составленного по результатам осмотра К., а также составление протокола об административном правонарушении 06 июня 2026 года, само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление начальника отдела полиции № ... МУ МВД России «Якутское» С. о привлечении Соловьева С.В. к административной ответственности адресовано мировому судье (л.д. 23).
Определением начальника первого отдела полиции МУ МВД России «Якутское» С. от 08 июня 2026 года постановлено передать материалы дела на рассмотрение мировому судье (л.д.3).
11 июня 2026 года материалы поступили в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 5 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5).
Однако судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) при принятии дела об административном правонарушении в отношении Соловьева С.В. к своему производству указанные положения во внимание не приняты, дело без законных оснований принято к своему производству и рассмотрено с нарушением правил родовой подсудности.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева С.В. незаконно рассмотрено судьей городского суда, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене по основанию существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения Соловьева С.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий 2 года со дня совершения административного правонарушения, не истек.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева С.В. подлежит отмене, а дело, срок давности по которому не истек, - направлению судье Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) на стадию подготовки для последующей передачи дела по подведомственности в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2026 года по данному делу об административном правонарушении отменить, дело направить судье Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) на стадию подготовки для последующей передачи дела по подведомственности в порядке пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова