РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Фоминых В.В., при секретаре Непомнящей Е.В., помощник судьи Шестакова Е.Р., с участием представителя административного истца Кирсановой С.А. – Айрапетян А.К., административного ответчика Козюлиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске административное дело по административному исковому заявлению Кирсановой С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Козюлиной Д.А., заместителю начальника ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Соболевой И.В., начальнику ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Севостьяновой Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании возбудить исполнительное производство, установил:
Кирсанова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Козюлиной Д.А., заместителю начальника ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Соболевой И.В., начальнику ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Севостьяновой Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Козюлиной Д.А., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать принять судебный приказ № 2-3371/2025(4) от 30.10.2025, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, к исполнению и возбудить исполнительное производство.
В обоснование административных исковых требований указано, что 24.12.2025 Кирсанова С.А. подала в ОСП по г. Северску заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3371/2025(4) от 30.10.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области. В этот же день ей получено извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для надлежащего оформления. 19.01.2026 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области вынесено определение об устранении описки, которое направлено в ОСП по г. Северску. 05.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску Козюлиной Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное смертью должника Г.
Не согласившись с данным постановлением, Кирсанова С.А. 15.05.2026 обратилась в вышестоящий орган с жалобой. Постановлением от 27.05.2026 в удовлетворении жалобы отказано. Считает, что смерть должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель, признавая исполнительный документ несоответствующим, вышла за пределы своих полномочий. В этой связи, указывает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают права взыскателя на возбуждение исполнительного производства в установленные сроки, на исполнение судебного акта, вводят в заблуждение участников исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца Кирсановой С.А. – Айрапетян А.К., действующая на основании доверенности от 10.04.2026, диплома о высшем образовании серии **, выданного 28.06.2013, административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что изначально Кирсанова А.С. обратилась в ОСП по г. Северску с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было возращено в суд в связи с наличием описки, в исполнительном документе отсутствовал ИНН должника. Описка была устранена и исполнительный документ вновь поступил в ОСП по г. Северску, однако, 05.05.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи со смертью должника. Указала, что данная норма не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как смерть должника. Считает, что судебный пристав-исполнитель, признавая исполнительный документ несоответствующим требованиям, вышла за пределы своих полномочий, поскольку судебный приказ вступил в законную силу, не отменен и соответствовал всем необходимым требованиям. В этой связи считает, что судебный пристав-исполнитель должна была возбудить исполнительное производство. Административное исковое заявление направлено в суд 09.06.2026 по средствам Почты России.
В судебном заседании административный ответчик Козюлина Д.А., возражала против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно пояснила, что в банке данных исполнительных производств УФССП России реализована возможность направления запросов в Федеральный регистр, содержащий сведения о гражданах Российской Федерации. В связи с тем, что гражданин являющийся должником умер еще до вынесения судебного приказа, его правоспособность была прекращена. В этой связи возбуждение исполнительного производства является невозможным. Указала, что административный истец не лишен права на обращение в суд к наследникам умершего должника. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.05.2026, направлено Кирсановой С.А. посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и прочитано ею 06.05.2026.
Административный истец Кирсанова С.А., административные ответчики заместитель начальника ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Соболева И.В., начальник ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Севостьянова Ю.Н., УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует и не оспорено стороной административного ответчика, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.05.2026, направлено Кирсановой С.А. посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и прочитано ею 06.05.2026.
Не согласившись с указанным постановлением, Кирсанова С.А. 15.05.2026 обратилась с жалобой в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области.
По результатам рассмотрения жалобы 27.05.2026 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Соболевой И.В. вынесено постановление о признании жалобы необоснованной, а действий судебного пристава-исполнителя правомерными.
Материалы дела не содержат сведений о получении Кирсановой С.А. копии постановления от 27.05.2026.
Согласно почтовому штемпелю настоящее административное исковое заявление принято в отделение Почты России 09.06.2026 (л.д. 17) и поступило в Северский городской суд Томской области (вх. № 12048) 15.06.2026 (л.д. 3), то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе, судебные приказы.
В соответствии с частью 8 статьи 30, частью 1.1 статьи 31 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" вопрос о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства рассматривается в течение трех дней с даты поступления исполнительного производства в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, совершаются иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 30.10.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № 2-3371/2025(4) о взыскании с Г. в пользу Кирсановой С.А. задолженности по пени по договору аренды транспортного средства без экипажа № ** от 08.05.2021 в размере 182500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3238 руб. (л.д. 6).
24.12.2025 Кирсанова С.А. обратилась в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Г. (л.д. 7).
24.12.2025 ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в адрес Кирсановой С.А. и судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, из которого следует, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника (л.д.8).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 19.01.2026 исправлена описка, допущенная в судебном приказе
**(4) от 30.10.2025. Определено считать верным ИНН Г.
– ** (л.д. 9).
Указанное определение мирового судьи поступило в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 29.04.2026 (л.д. 10).
05.05.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Козюлиной Д.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Федерального закона
"Об исполнительном производстве» в связи со смертью должника Г. **.**.**** (л.д. 11).
Не согласившись с указанным постановлением, Кирсанова С.А. 15.05.2026 обратилась с жалобой в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области.
По результатам рассмотрения жалобы 27.05.2026 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Соболевой И.В. вынесено постановление о признании жалобы необоснованной, а действий судебного пристава-исполнителя правомерными (л.д. 12-13).
Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно положениям части 1 указанной статьи, а исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
При этом согласно части 5 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
Таким образом, законодатель специально оговорил, что на судебный приказ, как вид исполнительного документа, распространяются нормы иного федерального закона, определяющие его содержание.
В соответствии со статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) В судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Как следует из материалов дела, исполнительным документом, предъявленным административным истцом в отделение судебных приставов, являлся судебный приказ, содержащий сведения, перечисленные в статьей 127 ГПК РФ (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, ИНН, адрес регистрации), соответственно судебный приказ отвечал требованиям, установленным частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следовательно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанное в оспариваемом постановлении, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Вместе с тем судом установлено, что должник Г. умер **.**.****, то есть еще до вынесения 30.10.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области судебного приказа № 2-3371/2025(4).
Пунктом 2 статьи 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.
Исходя из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку на момент вынесения мировым судьей исполнительного документа (судебного приказа) должник умер, то его правоспособность была прекращена до даты вынесения судебного приказа.
Учитывая это, в связи с утратой правоспособности, Г. не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства; применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем невозможно.
Факт смерти должника до вынесения судебного приказа является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства, розыску наследников и наследственного имущества умершего до вынесения судебного приказа должника.
Поскольку Г. не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника по данному судебному приказу не могли и не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства, поскольку оно возможно только от лица, обладающего такими правами и обязанностями, тогда как на момент вынесения судебного приказа у должника обязанности отсутствовали ввиду прекращения его правоспособности.
Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено обосновано, ссылка в постановлении на часть 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вместо правильного указания на п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не влияет на результат рассматривания данного административного дела, в виду установленных выше обстоятельств.
При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, в рассматриваемом случае отсутствуют.
В этой же связи отсутствуют основания и для удовлетворения административных исковых требований об обязании принять судебный приказ № 2-3371/2025(4) от 30.10.2025, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, к исполнению и возбудить исполнительное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Кирсановой С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Козюлиной Д.А., заместителю начальника ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Соболевой И.В., начальнику ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Севостьяновой Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании возбудить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Фоминых
Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2026 года