УИД: 14RS0035-01-2026-007745-39 дело № 5-678/2026 № 7/1-88/2026 судья Васильева А.П.
РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Зайцева С.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева С.В., суд установила:
08 мая 2026 года старшим инспектором ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» С. составлен протокол об административном правонарушении серии 14 ПА № ... в отношении Зайцева С.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2026 года Зайцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Зайцев С.В. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что судом было отказано в его ходатайстве об отложении судебного заседания в целях предоставления доказательств по делу.
Кроме того судом не было принято внимание, что данная работа является единственным источником заработка, он является ********.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Зайцев С.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление городского суда отменить.
Потерпевшая В. в судебном заседании с позицией Зайцева С.В. согласилась частично, оставила вопрос об изменении наказания на усмотрение суда, при этом указав, что отсутствие у Зайцева С.В. заработка, лишит ее права на получение материального ущерба.
В судебное заседание административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Учитывая, что административный орган о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Применительно к абзацу пятому пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2026 года в 11 часов 36 минут на ул. .........., возле дома № ..., города Якутска, водитель Зайцев С.В., управляя транспортным средством «********», с государственным регистрационным № ..., в нарушение требований пунктов 1.5, 10.5 Правил дорожного движения, при движении по маршруту допустил резкое торможение транспортного средства, в результате которого пассажир В. упала и получила средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА № ... от 08 мая 2026 года (л.д. 5); заключением эксперта № ... от 30 апреля 2026 года (л.д. 16-18); справкой ГБУ РС (Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи» осмотр травматолога-ортопеда (л.д. 30); объяснениями Зайцева С.В., Н. (дочь потерпевшей) (л.д. 31-35); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 марта 2026 года (л.д. 39-42); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 43) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой.
Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе производства по делу судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей В. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Зайцева С.В., его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда правильно установил обстоятельства правонарушения и на основании совокупности собранных по делу доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зайцева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Зайцев С.В. в ходе административного производства свою вину не оспаривал.
Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части назначения Зайцеву С.В. наказания.
Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.
Так, частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевшая В. после вынесения обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, просила не лишать Зайцева С.В. права управления транспортными средствами, поскольку данная работа является его единственным источником дохода, им были принесены извинения, частично компенсирован причиненный материальный ущерб. Кроме того указала, что отсутствие у Зайцева С.В. заработка, лишит ее права на получение материального ущерба.
Принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания, а также с учетом конкретных обстоятельств, при которых имеет место признание вины Зайцева С.В., раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, наличие у него ********, его имущественное положение, полагаю необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Зайцева С.В., мнение потерпевшей В. относительно вида наказания, подлежащего назначению Зайцеву С.В., прихожу к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении Зайцеву С.В. наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному и соответствует санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в указанной части обжалуемое постановление суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Жалобу Зайцева С.В. удовлетворить.
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева С.В. изменить.
Заменив назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия)
Наименование банка: ОКЦ №6 ДГУ Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск
БИК банка: 019805001; ИНН получателя: 1435054074;
КПП получателя: 143501001;
Реквизиты счета получателя: 40102810345370000085;
ОКТМО: 98701000;
КБК: 18811601191019000140;
УИН: 18810414260410000832.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова