ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Романовой И.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего образование 9 классов, работающего сторожем в АО «КМЗ «Сегмент» сторожем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ на срок 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,
2). ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 440 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в <адрес> управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ. В силу ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Приговором Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыт. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, сел за руль автомобиля «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле дома по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, начал на нем движение. Совершив поездку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минуты на 1044 километре автомобильной дороги Р 255 «Сибирь» в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» и отстранен от управления указанным автомобилем.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, и согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи пожилой матери.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, также как его первоначальные объяснения в качестве явки с повинной, суд оснований не находит, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где было установлено состояние его опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1, как до возбуждения уголовного дела, в том числе, написание признательного объяснения, так и в ходе проведения дознания охватывается смягчающим наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенным судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде принудительных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не установлено.
Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 70 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.
Ввиду того, что приговором Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Toyota Caldina» государственный регистрационный номер №, использованный подсудимым при совершении вышеуказанного преступления, конфискован в доход государства, у суда не имеется оснований для конфискации данного автомобиля.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
По вступлению приговора суда в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD диск - хранить в материалах уголовного дела,
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий И.В. Романова