РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Данилова Ю.С., установил:
постановлением городского суда Данилов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Данилов Ю.С. в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины, поскольку в протоколе не отражены какие виновные действия совершил Данилов Ю.С., фабула правонарушения не расписана, видеозапись задержания не представлена, сотрудники полиции изначально не имели права на применение насилия.
В судебном заседании защитник Захаров Л.М. поддержал доводы жалобы.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа или административный арест.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пунктов 1, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В силу положений частей 3, 4 статьи 30 вышеназванного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, что Данилов Ю.С. 05 июня 2026 года в 08 час. 31 мин. по адресу: г.Якутск, ул.Курнатовского, 98, управляя транспортным средством «********» с государственным регистрационным № ..., был остановлен сотрудниками ГАИ, в ходе личного досмотра воспрепятствовал исполнению служебной обязанности инспектору, а именно при вскрытии свёртка с порошкообразным веществом ликвидировал его путём сдувания.
Вина Данилова Ю.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора о том, что транспортное средство под управлением Данилова Ю.С. было остановлено, т.к. находилось в ориентировке от дежурной группы, было принято решение произвести личной досмотр, в ходе которого у Данилова Ю.С. найден свёрток с порошкообразным веществом, после чего Данилов Ю.С. ликвидировал порошкообразное вещество путём сдувания, справкой из ЯРНД от 05 июня 2026 года в соответствии с которой по результатам теста для выявления наркотических веществ и их метаболитов в моче выявлено наличие ******** >50 нг/мл., протоколом досмотра транспортного средства, и иными материалами дела.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришёл к правильному выводу о виновности Данилова Ю.С. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.
Доводы жалобы защитника о незаконности требования, предъявленного Данилова Ю.С., несостоятельны.
При рассмотрении дела судьёй городского суда правильно установлены обстоятельства, при которых сотрудниками полиции автомашина под управлением Данилова Ю.С. была остановлена по ориентировке дежурной группы, был произведён досмотр транспортного средства и Данилова Ю.С., что подтверждено рапортом сотрудника полиции, а также видеозаписью, однако Данилов Ю.С. отказался выполнять законное требование сотрудников полиции, воспрепятствовал проведению досмотра и ликвидировал порошкообразное вещество путём сдувания.
С учётом изложенного, выводы о том, что требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства и досмотре, которое вопреки доводам защитника, было основано на положениях пунктов 1, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", в силу приведённых выше норм являлось законным и обоснованным, носило для Данилова Ю.С. безусловный и обязательный характер, и потому подлежало немедленному выполнению, чего им сделано не было.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 года № 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).
Оснований для признания составленных должностными лицами процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку оснований для оговора Данилова Ю.С. не установлено. Законные действия сотрудника полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Сотрудник полиции обнаружил правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным им документам у судьи не имелось.
При этом обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника полиции, согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью - объективным доказательством, из содержания которой следует, что Данилов Ю.С. воспрепятствовал проведению досмотра и ликвидировал порошкообразное вещество путём сдувания. Представленные в дело доказательства, в своей совокупности не противоречат друг другу, подтверждают событие административного правонарушения.
Обстоятельства противоправного поведения Данилова Ю.С., а также правомерность принятых сотрудниками полиции мер, возложенных на них статьёй 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" обязанностей по устранению угрозы безопасности граждан, также подтверждаются дополнительно истребованными материалами и представленными в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении Г.: протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ от 11.07.2026 за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, рапортом от 20.06.2026, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 08.06.2026 Данилова Ю.С.
Допрошенный в судебном заседании Д. показал, что служит инспектором ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия), составлял процессуальные документы в отношении Данилова Ю.С., после возвращения судьёй протокола об административном правонарушении он вызывал Данилова Ю.С. посредством телефонной связи и письмом для явки в день внесения исправлений в протокол, но Данилов Ю.С. не явился. После внесения изменений в протокол он отправил копию Данилову О.С., а дело возвратил в суд для рассмотрения. Справку о результатах химико-токсикологических исследований он направил по подведомственности в ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» для привлечения Данилова Ю.С. к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Таким образом, действия Данилова Ю.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки выводов судьи не имеется; выводы о виновности Данилова Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Данилова Ю.С., не усматривается.
Приведённые в жалобе доводы дублируют объяснения Данилова Ю.С., данные в городском суде, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Данилова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Данилова Ю.С., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что сотрудниками полиции и судьёй городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Данилова Ю.С. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом личности виновного, а также характера совершённого административного правонарушения, посягающего на порядок управления, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья