Уголовное дело № 1-341/2026 (УИД № 54RS0003-01-2026-004871-45) поступило 24.08.2026
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Поддорниковой В.В., при секретаре Салиной В.Ю., с участием государственных обвинителей Часовитиной А.С., Козловой И.А.
подсудимого Латышева Р.Н., защитника Шишкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Латышева Р. Н., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латышев Р.Н. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
13.12.2025 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут водитель Латышев Р.Н., управляя технически исправным автомобилем «ШЕВРОЛЕ НИВА __ LC», регистрационный __ двигался в условиях светлого времени суток, достаточной видимости, асфальтового покрытия с наледью, по проезжей части ул. Дуси Ковальчук в направлении от ул. Владимировская к ул. Парковая в Заельцовском районе г. Новосибирска.
В пути следования водитель Латышев Р.Н., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 9.4., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ),нарушая требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, нарушая требования горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения без учета интенсивности дорожного движения (наличие движущихся в попутном направлении транспортных средств), без учета дорожных условий (наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, асфальтовое покрытие с наледью), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
Двигаясь таким образом, 13.12.2025 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут водитель Латышев Р.Н., при наличии трех полос для движения в его направлении и при отсутствии интенсивности движения, двигался в крайней левой полосе по направлению своего движения, занимать которую разрешается только при интенсивном движении. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку дорог ул. Дуси Ковальчук и ул. Холодильная и к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному светофорным объектом, который находился в режиме желтого мигающего сигнала, разрешающего движение, но информирующего водителя о наличии нерегулируемого перекрестка и пешеходного перехода, предупреждающего об опасности, дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, перед которым остановились транспортные средства, движущиеся в попутном направлении, водитель Латышев Р.Н. не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение, не убедившись в безопасности, в том, что не создает опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а именно в отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, которого при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был обнаружить. В результате чего водитель Латышев Р.Н. не уступил дорогу пешеходу Г.В.А., переходившему проезжую часть дороги ул. Дуси Ковальчук справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу и имеющему преимущество в движении, и на расстоянии 6,3 метра от правого края проезжей части ул. Дуси Ковальчук, относительно направления движения транспортных средств по проезжей части ул. Дуси Ковальчук в направлении движения от ул. Владимировская к ул. Парковая и на расстоянии 8.9 метра от ближнего к ул. Владимировская угла здания № 18 по ул. Дуси Ковальчук (около здания №18 по ул. Дуси Ковальчук) в Заельцовском районе г. Новосибирска, совершил наезд на пешехода Г.В.А.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Латышев Р.Н. по неосторожности причинил пешеходу Г.В.А., согласно заключению эксперта __ от 18.05.2026, следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 1-8 ребер слева, с повреждением ткани легкого с наличием гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), переломов 1-2 ребер справа, с наличием эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) шеи, грудной клетки и живота, ссадин и отека мягких тканей грудной клетки; закрытый разрыв акромиально-ключичного сочленения и переломом акромиального конца ключицы левой (в том числе подтвержденного интраоперационными данными); ссадины верхних конечностей (точное количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами). Достоверно определить время образования указанных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах характера ссадин, однако не исключена возможность их образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 13.12.2025 г., в результате дорожно-транспортного происшествия.
Данные повреждения, согласно п. 5.1.1.10., п.5.1.1.11. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, водитель Латышев Р.Н. 13.12.2025 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «ШЕВРОЛЕ НИВА __ LC», регистрационный __ нарушая требования Правил дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Г.В.А., вследствие чего причинил ему по неосторожности тяжкий вред здоровью.
Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Г.В.А., состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Латышевым Р.Н. требований пунктов 9.4., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, с нарушением требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, с нарушением требования горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ.
П. 9.4. ПДД РФ: Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т – только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.
П. 10.1. ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
П. 14.1. ПДД РФ: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
П. 14.2. ПДД РФ: Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации
Дорожные знаки:
5. Знаки особых предписаний:
5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.
Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации
Дорожная разметка и ее характеристики:
1. Горизонтальная разметка:
1.14.1 обозначает пешеходный переход.
В судебном заседании подсудимый Латышев Р.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что 13.12.2025 он ехал со своей девушкой на автомобиле. Погода была пасмурная, осадков не было, дорожное покрытие заснеженное, без наледи. Подъезжая к перекрестку, пересечение ул. Дуси Ковальчук и ул. Холодильная, он увидел, что светофор не работал, мигал желтый сигнал. Он двигался по крайней левой полосе движения автомобилей, две другие полосы, как ему показалось, были в пробке. Машины передвигались медленно, ввиду чего не обратил внимания, что машины пропускали пешехода. Когда его автомобиль уже заехал на зону нерегулируемого пешеходного перехода, произошел наезд на пешехода. Он обратился к находившимся на месте ДТП людям, чтобы вызвали скорую помощь, а также с этой же просьбой к своей девушке. Скорую помощь пострадавшему вызвала его девушка. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи увезла Г.В.А. в лечебное учреждение. Он приобретал для потерпевшего продукты питания, когда тот находился в больнице, приносил ему извинения.
Суд принимает показания подсудимого в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку они согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
Вина подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, в полном объеме подтверждается исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Показаниями потерпевшего Г.В.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что 13.12.2025 ориентировочно в 14 часов 45 минут он, подходя к перекрестку, пересечение ул. Дуси Ковальчук и ул. Холодильная, увидел, что светофор работал в режиме предупреждения. Он подождал, когда машины, двигавшиеся в крайнем правом и среднем ряду, остановились перед пешеходным переходом. Крайний левый ряд был свободен, так как машины практически не двигались, он продолжил свое движение быстрым шагом. Когда двигался по пешеходному переходу, он уже стал осмотреть на противоположную сторону дороги, чтобы убедиться, что автомобили его пропускают. В это время по левому ряду двигалась машина, которую он не видел, вследствие чего на него произошел наезд, сознание он не терял, приехавшие врачи скорой помощи доставили его в больницу. Из-за полученных в результате ДТП травм он находился на лечении в больнице в течение двух недель. Он длительное время восстанавливался, проходил курсы реабилитации. Когда он лежал в больнице, Латышев Р.Н. приносил ему продукты. При личной встрече Латышев Р.Н. принес свои извинения, которые он принял. В настоящее время ему предстоит курс реабилитации и повторная операция. Исковые требования поддерживает на сумму 500 000 рублей, поскольку подсудимым ему частично возмещен моральный вред в размере 300 тысяч рублей.
Показаниями свидетеля М.Д.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что 13 декабря 2025 года в дневное время он передвигался на своем автомобиле. На перекрестке ул. Дуси Ковальчук и ул.Холодильная светофор не работал, мигал желтый сигнал. Он двигался в средней полосе движения автомобилей. Когда потерпевший начал свое движение в зоне пешеходного перехода, то сначала посмотрел на автомобиль, который стоял в крайней правой полосе, проходя мимо его машины, посмотрел на него. Затем он прошел мимо его автомобиля, повернул голову в противоположную полосу движения. В этот момент по крайней левой полосе двигалась машина Латышева Р.Н. Когда потерпевший прошел его машину, не смотрел на крайнюю левую полосу, произошло ДТП. Он вызывал скорую помощь. Затем приехала бригада скорой помощи, которая увезла пострадавшего в больницу. Автомобиль Латышева Р.Н. двигался со скоростью примерно 40 км/ч. Снижение скорости машины Латышева Р.Н. произошло в момент столкновения.
Показаниями свидетеля С.Ю.Г., данными в судебном заседании, из которых следует, что она является девушкой подсудимого. 13.12.2025 они с Латышевым Р.Н. передвигались на его автомобиле, было светлое время суток и погода была без осадков. Светофор на перекрестке не работал, они двигались с невысокой скоростью. Затем она услышала удар, автомобиль Латышева Р.Н. остановился, подошедшие к ним люди сказали, что они сбили человека. С места ДТП она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Через некоторое время пострадавшего увезли в больницу врачи скорой помощи. Они покупали продукты для потерпевшего, когда он находился в больнице, Латышев Р.Н. приносил извинения потерпевшему.
Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи, находящиеся на оптическом диске, на которых зафиксирован момент ДТП (л.д. 39-46).
Заключениями судебно-медицинского эксперта __ от 22.04.2026, __ от 18.05.2026, согласно которым у Г.В.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 1-8 ребер слева, с повреждением ткани легкого с наличием гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), переломов 1-2 ребер справа, с наличием эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) шеи, грудной клетки и живота, ссадин и отека мягких тканей грудной клетки; закрытый разрыв акромиально-ключичного сочленения и переломом акромиального конца ключицы левой (в том числе подтвержденного интраоперационными данными); ссадины верхних конечностей (точное количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами). Достоверно определить время образования указанных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах характера ссадин, однако не исключена возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 13.12.2025, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Данные повреждения, согласно п. 5.1.1.10., п. 5.1.1.11. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 __ по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 60-64, 87-92).
Заключением эксперта __ от 11.06.2026, согласно которому расчетная скорость движения автомобиля Шевроле до начала торможения составляла 39 км/ч (л.д. 111-113).
Протоколом выемки от 17.06.2026, в ходе которого у Латышева Р.Н. изъят автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА __ LC», регистрационный __ (л.д. 133-136)
Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию, что не дает суду оснований усомниться в их компетенции.
Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому у суда нет оснований им не доверять.
Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины Латышева Р.Н. в содеянном.
Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого Латышева Р.Н. виновным по установленному обвинению.
В основу приговора судом положены показания потерпевшего, свидетелей, поскольку названные показания являются полными, последовательным и непротиворечивыми, свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания согласуются между собой, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, подсудимым и его защитником не приведено.
У суда нет оснований не доверять логичным и последовательным показаниям свидетелей. В ходе предварительного следствия свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Латышевым Р.Н. инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Таким образом, вина Латышева Р.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана полностью.
Суд квалифицирует действия Латышева Р.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на нарушение Латышевым Р.Н. п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не могут находиться и не находятся в прямой причинной связи с причинением потерпевшему Г.В.А. тяжкого вреда здоровью в данном конкретном дорожно-транспортном происшествии.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Латышева Р.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Латышеву Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Латышев Р.Н. не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Латышева Р.Н. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (просьба вызвать скорую медицинскую помощь непосредственно после ДТП), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении для потерпевшего продуктов питания, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.
Суд не находит оснований для учета подсудимому Латышеву Р.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, сведения о совершении наезда автомобиля под управлением Латышева Р.Н. на потерпевшего Г.В.А. изначально были известны сотрудникам полиции, а дача подсудимым Латышевым Р.Н. признательных показаний судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства как полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Латышева Р.Н. судом не установлено.
Учитывая все данные, а именно то, что преступление, совершенное Латышевым Р.Н., является неосторожным и относится к категории небольшой тяжести, кроме того, учитывая общественную опасность данного деяния, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление Латышева Р.Н., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения наказания Латышеву Р.Н. в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ суд учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям его исправления, а также будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Предусмотренные ч.6 ст.53 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, связанных с наездом на пешехода Г.В.А. на пешеходном переходе, суд признает невозможным сохранение за Латышевым Р.Н. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку судом назначается уголовное наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому Латышеву Р.Н. положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для освобождения Латышева Р.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совершение наезда на потерпевшего на пешеходном переходе, наступившие последствия, меры, принятые к заглаживанию вреда, суд не находит оснований для освобождения Латышева Р.Н. от уголовной ответственности с применением положений ст. 76.2 УК РФ, с целью достижения целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, и тем самым, защиту общества и государства от преступных посягательств. Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшим Г.В.А. о компенсации морального вреда, поддержанные в судебном заседании на сумму 500 000 рублей, суд считает, что требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению, взысканию с осужденного в соответствии с положениями ст.ст.150,151,1101 ГК РФ.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, в случае причинения вреда жизни источником повышенной опасности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Преступными действиями Латышева Р.Н. потерпевшему Г.В.А. нанесен моральный вред, причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшему. При этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст и состояние здоровья, длительность лечения и реабилитации, то, что после ДТП он вынужден изменить привычный образ жизни, продолжает испытывать боли.
Кроме того, суд учитывает при рассмотрении данного требования потерпевшего сведения о личности подсудимого, трудоустройство и состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него постоянного источника дохода по месту работы, его семейное и материальное положение, а также учитывает неосторожный характер преступления.
При этом суд также учитывает добровольное возмещение Латышевым Р.Н. потерпевшему Г.В.А. в счет морального вреда денежных средств в сумме 300 000 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу потерпевшего Г.В.А. надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда с Латышева Р.Н. – 200 000 рублей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латышева Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Латышеву Р. Н. следующие ограничения к отбыванию основного наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новосибирск без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Латышева Р. Н. обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Г.В.А. о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Латышева Р. Н. в пользу потерпевшего Г.В.А. 200 000 (двести тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевроле Нива __ LC», государственный регистрационный __ -оставить в законном владении Латышева Р.Н., оптический диск хранить в материалах дела.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В.Поддорникова