РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Лапина Д.А., при помощнике судьи Матюшенко Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шалимов В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Беляеву Антону Александровичу, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Дружининой Наталье Сергеевне, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Татьяне Юрьевне, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия, постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Шалимов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнений, исходя из анализа, сопоставления предмета и основания административного искового заявления):
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Беляева А.А. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника Пугановой Л.С., выразившееся в неустановлении имущества должника, в неналожении ареста на имущество должника, в неустановлении временного ограничения на выезд должника из РФ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в несовершении иных исполнительных действий и неприменеии мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, в неознакомлении взыскателя с исполнительным производством;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Танчевой М.В., выразившееся с ненаправлении в установленный срок заявителю постановления от ДАТА по результатам рассмотрения жалобы Шалимов В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Беляева А.А., поданной в порядке подчиненности;
- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району Дружининой Н.С., начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клиниковой Т.Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя, допущенного в период ведения исполнительного производства №364838/24/22053-ИП.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Танчева М.В., заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району Дружинина Н.С., начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинникова Т.Ю., в качестве заинтересованного лица привлечена Пуганова Л.С.
Административный истец Шалимов В.В. в судебном заседании административный иск поддержал. Дополнительно пояснили, что нарушение его прав допущено бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, бездействием руководителей судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя в ходе ведения исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.
Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.
В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судей судебного участка №2 г.Новоалтайска по делу №2-2066/2023. Предметом исполнения является взыскание с индивидуального предпринимателя Пугановой Л.С. в пользу Шалимова Вадима Викторовича судебных расходов в размере 22593,08 рубля.
В период со дня возбуждения исполнительного производства до 22.02.2025 судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику.
ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Беляеву А.А.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 со дня передачи ему исполнительного производства до ДАТА какие-либо исполнительные действия, меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не применялись (вызов должника для дачи объяснений, проверка имущественного положения должника по месту жительства, установление временного запрета на выезд из РФ и т.д.). В указанные период со счетов должника в счет погашения задолженности на основании ранее вынесенных постановлений (до ДАТА) удержана незначительная сумма денежных средств.
ДАТА взыскатель Шалимов В.В. обратился к начальнику ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю с жалобой в порядке подчиненности на допущенное судебным приставом-исполнителем Беляевым А.А. бездействие, в жалобе также содержалось требование об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
ДАТА врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю (заместителем начальника отдела) Дружининой Н.С. вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Бездействие судебного пристава-исполнителя Беляева А.А., выразившееся в несовершении исполнительных действий, в неприменении мер принудительного исполнения, признано незаконным. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры к устранению нарушений.
ДАТА Шалимов В.В. обратился к судебному приставу-исполнителю в ходе личного приема в целях получения информации о ходе исполнительного производства.
Лишь после обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю Беляеву А.А. последним было вынесено постановление от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».
В период с ДАТА по ДАТА на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя с должника взыскан остаток долга в размере 19 465,35? рубля.
ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Суд полагает, что в период с ДАТА по ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действии и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которое нарушило права взыскателя на получение причитающихся ему денежных средств и вынудило взыскателя неоднократно обращаться к должностным лицам службы судебных приставов.
Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют.
Разрешая требование о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району Дружининой Н.С., начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району Клинниковой Т.Ю., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
В соответствии с ч.4 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
В соответствии с ч.5 ст.127 указанного Федерального закона, должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что контроль за исполнением постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляется должностным лицом, вынесшим постановление.
В судебном заседании установлено, что ДАТА врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю (заместителем начальника отдела) Дружининой Н.С. вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Бездействие судебного пристава-исполнителя Беляева А.А., выразившееся в не совершении исполнительных действий, в неприменении мер принудительного исполнения, признано незаконным. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры к устранению нарушений.
Вместе с тем, в нарушение частей 4,5 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 необходимый контроль за исполнением вынесенного постановления не осуществлен, постановление в установленный срок не исполнено, меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем лишь ДАТА после обращения к нему взыскателя на личном приеме.
Таким образом, требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Првомайскому району Дружининой Н.С., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением постановления от ДАТА подлежат удовлетворению.
Иное незаконное бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Првомайскому району Дружининой Н.С., начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2 отсутствует, поскольку, отсутствуют (не представлены) доказательства ненадлежащей организации старшим судебным приставом, его заместителем работы подразделения судебных приставов, которая повлекла ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.
Не подлежат удовлетворению требование о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району, выразившегося в ненаправлении в установленный срок постановления от ДАТА по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, в неознакомлении с материалами исполнительного производства, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.5 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Административный истец связывает нарушение своих прав ненаправление в установленный срок постановления от 19.09.2025 по результатам рассмотрения жалобы с невозможностью его обжалования в установленный срок.
Вместе с тем, указанным постановлением жалоба административного истца удовлетворена, обжалование указанного постановления заявителем является нецелесообразным и не может являться способом защиты нарушенного права. Само по себе нарушение срока, установленного ч.5 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
С материалами исполнительного производства административный истец ознакомлен 23.10.2025. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает сроков ознакомления стороны исполнительного производства после подачи соответствующего заявления. Доказательства того, что длительное неознакомление с исполнительным производством воспрепятствовало административному истцу реализовать свои права как взыскателя, отсутствуют.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, права административного истца восстановлены, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.
В целом административный иск подлежит удовлетворению в части.
Административным истцом нарушен срок для подачи административного искового заявления, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.
Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Беляева Антона Александровича в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением постановления от 19.09.2025, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы взыскателя в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Шалимов В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Лапин
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026