ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М., с участием государственного обвинителя ФИО2 подсудимого ФИО1.
защитника, в лице адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.А-<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, оказывающего услуги по гражданско-правовому договору АО «Арефьевское», на регистрационном учете по месту жительства не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, д.Сотниково, <адрес>; ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Тасеевским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ч. 1 ст. 226; ч. 3 ст. 69 УК РФ; п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, дважды при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.
В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым за указанные преступления, совершенные с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде частного дома по адресу: <адрес>, где между ним и его бывшей сожительницей Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, имея умысел на причинение физической боли, действуя из чувства неприязни, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, с силой, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу, причинив ей физическую боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.
В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым за указанные преступления, совершенные с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде частного дома по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО4 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1, будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, имея умысел на причинение физической боли, действуя из чувства неприязни, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, с силой, умышленно нанес ФИО4 не менее трех ударов кулаками своих рук по телу, причинив ему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Выслушав ФИО1, потерпевших, исследовав материалы дела, суд находит виновность последнего в совершении преступлений доказанной, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она в период с мая 2023 года по май 2024 года сожительствовала с ФИО1, пока последний не был помещен в СИЗО, и в последующем осужден. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут она находилась во дворе своего дома по адресу: <адрес>, в котором она проживает со своим сожителем Потерпевший №2 Примерно в это же время в ограду ее дома зашел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во дворе дома между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, последний стал высказывать ей претензии о том, что она не дождалась его из мест лишении свободы и начала сожительствовать с другим мужчиной, ФИО1 оскорблял ее и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Конфликт продолжался между ними около пятнадцати минут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> ходе словесного конфликта будучи агрессивно настроенным, подошел к ней и с силой нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область лица, а именно в щеку. От данного удара она испытала сильную физическую боль, в области удара у нее появилось покраснение и от данного удара ее повело назад, в левую сторону, вследствие чего она ударилась плечом своей левой руки об стенку деревянного туалета. В момент нанесения ей телесных повреждений ФИО1 во дворе дома так же находился ее сожитель ФИО5, который увидев происходящее, стал заступаться за нее, и около 23 часа 05 минут, приблизившись к ФИО1, нанес ему не менее двух ударов кулаками в лицо. В ответ на действия Потерпевший №2 ФИО1 нанес ему не менее трех ударов кулаками по телу, в том числе в грудь. Испугавшись за Потерпевший №2, она подошла к ФИО1 и около 23 часов 10 минут нанесла ему один удар кулаком по голове. Далее драка прекратилась и ФИО1 покинул пределы ограды их дома. Она вызвала сотрудников полиции, написала заявление в полицию (л.д. 50-52 ); оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, указав, что наличие противоречий в показаниях возникло в связи с прошествием длительного периода времени.
Достоверность выше приведенных показаний потерпевшей и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии в отношении потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшей и событием преступления, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанес ей один удар кулаком в область лица, от которого она испытала физическую боль (л.д. 28 );
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-38 );
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек на левом плече, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и согласно п.9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; кровоподтек образовался от воздействия тупого твердого предмета, давностью причинения на время проведения экспертизы от 10 до 14 суток, мог возникнуть в период времени указанный в постановлении (л.д. 43 );
- приговор мирового суда судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. (л.д. 138-139 );
приговором мирового суда судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. (л.д. 141-142 ).
Так, по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что около года он сожительствует с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Ранее Потерпевший №1 сожительствовала с ФИО1 пока последний не был помещен в СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут к ним во двор зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе дома находилась Потерпевший №1 Между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, последний стал высказывать Потерпевший №1 претензии о том, что она начала сожительствовать с ним. Он в это время зашел во двор с улицы, и, увидел, как во дворе дома в ходе словесного конфликта ФИО1 приблизившись к Потерпевший №1 на близкое расстояние с силой нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область лица, а именно в щеку. От данного удара ее повело назад, в левую сторону. Он стал заступаться за Потерпевший №1 и приблизившись к ФИО1, около 23 часов 05 минут нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо. В ответ на его удары, ФИО1 так же нанес ему не менее трех ударов кулаками по различным частям тела, в том числе в грудь, от данных ударов он испытал физическую боль. Далее в драку вмешалась Потерпевший №1, которая нанесла ФИО1 один удар кулаком по голове. Далее драка прекратилась и ФИО1 покинул пределы ограды их дома. Потерпевший №1 вызвала наряд полиции, им было написано заявление. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была произведена судебно-медицинская экспертиза, наличие телесных повреждений установлено не было, поскольку синяки, оставшиеся на его теле от ударов ФИО1 уже сошли. Иное лечение по поводу причиненных ему ФИО1 телесных повреждений он не проходил, в медицинские учреждения не обращался.
Достоверность выше приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии в отношении потерпевшего Потерпевший №2 объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшего и событием преступления, а именно:
заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> нанес ему несколько ударов кулаком по разным частям тела, от которого он испытал физическую боль. (л.д. 63 );
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинил ему телесные повреждения. (л.д. 65-68)
- приговором мирового суда судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. (л.д. 138-139 );
- приговор мирового суда судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. (л.д. 141-142 ).Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 согласно которым последний свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и указал, что ранее до июня 2023 года он сожительствовал с Потерпевший №1 Кроме того, ранее приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. В последующем он был осужден приговором этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и окончательное наказание ему было назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Он осознает, что в настоящее время считается лицом, судимым за преступления совершенные с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо дома его бывшей сожительницы проживающей, по <адрес>, где увидел последнюю во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут он зашел в ограду ее дома и во дворе дома между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, причины которого уже не помнит. Конфликт продолжался между ними около пятнадцати минут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> ходе словесного конфликта он приблизившись к Потерпевший №1 на близкое расстояние, с силой нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область лица, а именно в щеку. От данного удара Потерпевший №1 повело назад, в левую сторону, вследствие чего она ударилась плечом своей левой руки об стенку деревянного туалета. Увидев и услышав происходящее, за Потерпевший №1 стал заступаться ее сожитель Потерпевший №2,который приблизившись к нему на близкое расстояние нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу, в связи с чем, в ответ на действия Потерпевший №2, он нанес ему не менее трех ударов кулаками по телу в том числе в грудь. Далее к нему так же подошла Потерпевший №1, которая около 23 часов 10 минут нанесла ему один удар кулаком по голове. Далее драка прекратилась, и он вышел за пределы ограды дома Потерпевший №1 В связи с обращением Потерпевший №1 в полицию к нему вечером приехали сотрудники полиции (л.д. 97-100 ). Исследованные судом доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 данные на предварительном расследовании показания потерпевшего Потерпевший №2 данные в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, дополняющими их, создающими в совокупности с ними общую картину событий преступлений. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, не приведено заслуживающих внимание оснований и самим подсудимым и его защитником в судебном заседании. Имевшиеся противоречия в части показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном расследовании устранены в ходе судебного следствия, потерпевшая объяснил наличие противоречий прошествием длительного периода времени с момента событий. Показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном расследовании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, показания подсудимого нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания подсудимого оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевших судом не установлено. Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует: -по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия; - по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия. Квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как оба преступления совершены ФИО1 в период погашения судимости за совершенное им с применением насилия, преступление, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость со слабо выраженными нарушениями поведения. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемых деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 149-153). Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с данными о личности, согласно которым ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д.105,107,109), имело место обращение к врачу психиатру в 2002 году, где был выставлен диагноз умственная осталось легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения; учитывая выводы заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащему уголовной ответственности. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 совершил два преступления относящихся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, холост, детей не имеет, оказывает услуги по гражданско-правовому договору АО «Арефьевское», где характеризуется с положительной стороны, помогает своей сестре и ее трем детям в быту и финансово; неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в том, что на предварительном расследовании ФИО1 давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, указав о количестве ударов нанесенных потерпевшим, мотиве, что способствовало установлению обстоятельств их совершения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим соответственно преступлению, о чем последние указали в судебном заседании. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания подсудимому по каждому преступлению предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, как противоправность или аморальность поведения потерпевших, поскольку в судебном заседании установлено, что ни потерпевшая Потерпевший №1 ни потерпевший Потерпевший №2 не были инициаторами конфликта с подсудимым, конфликт был спровоцирован самим подсудимым во дворе домовладения, где проживают потерпевшие. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые должны быть направлены на восстановление прав и интересов потерпевших по каждому преступлению, судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению, вид которого соответствует ч.1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, суд находит возможным не признавать состояние опьянения ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому из преступлений, имея в виду, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достоверных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о взаимосвязи каждого из преступлений с состоянием опьянения, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ - принципом частичного сложения наказаний.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, названным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый не относится.
Учитывая, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,
-по п. ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания или пребывания осужденного –Канский муниципальный округ <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
ФИО6Сорокина
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина