РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя, лица в отношении которого ведется производство по делу, Суфияновой О.В. на постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Торгсин», установила:
Постановлением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2026 года общество с ограниченной ответственностью «Торгсин» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ресторана «********», расположенного по адресу: .......... на срок 60 (шестьдесят) суток. Срок приостановления деятельности исчислять с 11 часов 45 минут 30 июня 2026 года.
Не согласившись с постановлением суда, директор общества с ограниченной ответственностью «Торгсин» Суфиянова О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности причинно-следственной связи, либо изменить назначенное наказание, заменив приостановление деятельности на административный штраф в размере 30000 рублей.
В обоснование указала на то, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не дана оценка альтернативным источникам инфекции, результаты исследований смывов опровергают выводы о нарушении санитарных требований, административным органом не доказана причинно-следственная связь между деятельностью ресторана и заболеванием граждан. Кроме того указала на то, что в решении суд не мотивировал необходимость приостановления деятельности как крайней меры, а также не учтены смягчающие вину обстоятельства.
В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без лиц, участвующих в деле.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.
Частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 указанного Закона).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года №32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (вместе с «СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 11 ноября 2020 года №60833).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 июня 2026 года в 15 час 00 мин. по адресу: .........., в предприятии общественного питания общества с ограниченной ответственностью «Торгсин» ресторан «********», при проведении санитарно-эпидемиологического расследования по предписанию заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) Б. № ... от 29 июня 2026 года, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Г., в присутствии исполняющего директора общества с ограниченной ответственностью «Торгсин» Л. проведен осмотр, в ходе которого выявлены следующие нарушения:
- на момент осмотра на объекте запрошена, но не предоставлена программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП, лабораторный контроль за качеством уборки (смывы с объектов внешней среды), пищевой продукции, блюд, проб воды (не представлены протоколы лабораторных исследований). На объекте ресторан «********» ООО «Торгсин» не осуществляется производственный контроль за деятельностью предприятия по общественному питанию, что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», согласно которому предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания;
- не представлены технологические документы, в том числе технологические карты в соответствии с которыми производится изготовление готовых блюд.
Данный факт является нарушением пп. 2.3, 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которым готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым " санитарным требованиям. Пищевая продукция предприятий общественного питания, срок годности которой истек, подлежит утилизации; изготовление продукции должно производиться по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемые в меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в технологических документах;
- в мясном цеху в морозильном ларе допускается совместное хранения сырой пищевой продукции (фарш говяжий, утиные грудки, фарш рыбный и т.д.) совместно с готовой к употреблению пищевой продукцией (бастурма), тем самым нарушается товарное соседство, что влечет за собой контаминацию (загрязнение) болезнетворными микроорганизмами готовой пищевой продукции. Данный факт является нарушением п.8. ст. 17, гл. 3 TP ТС 021/2011. Согласно которому не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции. Также нарушаются требования п. 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала;
- в мясном цеху, горячем цеху в холодильниках хранятся заготовки мясных котлет, в кастрюлях бульоны, на которых отсутствует маркировка с датами изготовления, наименованием и т.д., что является нарушением п. 3.5 СанПиН 2.3/2.4.35 90-20 «Для предотвращения размножения патогенных микроорганизмов не допускается: п/п 3.5.4 реализация на следующий день готовых блюд». Также в соответствии с требованиями п. 9. ст. 17, гл. 3 TP ТС 021/2011 Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции;
- на объекте общественного питания допускается использование пищевой продукции (соления, перцы, огурцы, ботва свеклы) домашнего приготовления без документов, подтверждающих качество и безопасность, что является нарушением требований п. 2.2. СанПин 2.3/2.4.3590-20, согласно которому прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются;
- в помещении моечной в холодильниках осуществляется хранение овощей (перец, огурцы, помидоры, кабачки и т.д.), там же проводится их мойка, а также совместное хранение с уже сваренными овощами (свекла, морковь) тем самым не обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, сырых и готовых пищевых продуктов, что увеличивает риск бактериального загрязнения, что является нарушением п. 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- ножи, разделочные доски и другой столовый инвентарь, в том числе разделочные столы не имеют маркировки, в соответствии с их назначением («для сырого мяса», «для овощей», «для готовой продукции»). Это приводит к смешиванию инвентаря между разными этапами производства, что является нарушением п. 2.7 и п. 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому при изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность;
- для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны "использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда (п. 3.2.);
- обработка яиц осуществляется в помещении для мытья посуды (моечной) в отдельной ванне (раковине), то есть условия для обработки яиц отсутствуют. При разработке процедур ХАССП (требование ст.10, п.2 TP ТС 021/2011 и п.2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20) необходимо составить перечень биологических, химических и физических опасностей, которые могут привести к выпуску опасной для потребителя пищевой продукции. Бактерии рода Salmonella относятся к биологическим опасным факторам. Если предприятие выбирает работу с сырым яйцом, оно обязано обеспечить условия для его обработки - моечные ванны, инвентарь, дезинфицирующие средства. При отсутствии таких условий использование яиц становится нарушением принципов управления рисками. Инструкция по обработке яйца имеется в MP 2.3.6.0233-21 «Методические рекомендации к организации общественного питания населения», утвержденных главным санитарным врачом РФ. Согласно данным рекомендациям, обработку яиц, предназначенных для приготовления блюд, рекомендуется проводить в отдельном помещении либо в специально отведенном месте мясного или мясо-рыбного цеха. Для этих целей используются промаркированные ванны и (или) емкости;
- при проведении осмотра не представлен, а соответственно не ведется журнал учета использования фритюрных жиров, что является нарушением п.4.3 СанПин 2.3/2.4.35 90-20, согласно которому, фритюрные жиры, используемые при производстве (изготовлении) пищевой продукции во фритюре, подлежат ежедневному контролю. Информация о замене фритюрных жиров должна фиксироваться ответственным должностным лицом в электронном или бумажном виде и храниться не менее трех месяцев;
- на объекте отсутствовали ёмкости с промаркированными рабочими растворами дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств должны быть промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (при отсутствии оригинальной маркировки на емкости со средством). Контроль за содержанием действующих веществ дезинфицирующих средств должен осуществляться в соответствии с программой производственного контроля;
- на объекте не ведется ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и контактирующих с пищевой продукцией (в том числе с продовольственным сырьём), на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, а также признаков инфекционных заболеваний. Кроме того, нарушение включает не предоставление результатов таких осмотров в гигиенический журнал на бумажном или электронном вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации, что является нарушением п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому медицинский персонал (при наличии) или назначенное ответственное лицо предприятия общественного питания, должен проводить ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Результаты осмотра должны заноситься в гигиенический журнал (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящим Правилам) на бумажном и/или электронном носителях. Список работников, отмеченных в журнале на день осмотра, должен соответствовать числу работников на этот день в смену. Отсутствие ежедневного осмотра и фиксации его результатов в журнале повышает риск распространения инфекционных и кожных заболеваний через продукцию общественного питания, так как сотрудники могут быть носителями патогенных микроорганизмов и передавать их при контакте с продуктами или оборудованием;
- на момент осмотра, отсутствует/не представлено документов (договоров) подтверждающих проведение дератизационных, дезинсекционных мероприятий, не представлены акты выполненных работ, что свидетельствовать о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований.
Отсутствие дератизационных и дезинсекционных мероприятий на объекте общественного питания влечёт за собой риск появления грызунов (крыс, мышей) и синантропных насекомых (тараканы, мухи, муравьи), которые являются переносчиками возбудителей инфекционных и паразитарных заболеваний. Указанные факты являются нарушением п. 2.23 и п. 4.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которым в помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых и грызунов, а также не должны содержаться синантропные птицы и животные. В предприятиях общественного питания запрещается проживание физических лиц, в производственных помещениях не допускается хранение личных вещей и комнатных растений. С целью исключения опасности загрязнения пищевой продукции токсичными химическими веществами не допускается хранение и изготовление продукции во время проведения мероприятий по дератизации и дезинсекции в производственных помещениях предприятия общественного питания. Запрещается проведение дератизации и дезинсекции распыляемыми и рассыпаемыми токсичными химическими веществами в присутствии посетителей и персонала (за исключением персонала организации, задействованного в проведении таких работ). В помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых и грызунов, а также не должны содержаться синантропные птицы и животные;
- в холодильниках объекта общественного питания отсутствуют термометры, не ведется журнал учета температурного режима, что является нарушением п. 3.8 и п.3.13СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которым в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях (рекомендуемые образцы приведены в приложениях № 2 и 3 к настоящим Правилам). Складские помещения для хранения продукции должны быть оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование контрольными термометрами;
- уборочный инвентарь для уборки производственных помещений и туалета не имеет маркировки и сигнальной окраски, инвентарь для уборки туалета хранится совместно с другим, что является нарушением требований п. 2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений;
Со слов исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Торгсин» Л. на предприятии общественного питания ресторан «********» трудоустроено 6 сотрудников. Список сотрудников не предоставлен. На трех сотрудников не представлены личные медицинские книжки с отметками о прохождении периодических медицинских осмотров и вакцинация, что является нарушением требований п. 2.21. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 2.1., п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) № 2 от 28 февраля 2014 года, согласно которым лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.
Согласно приложению 1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 декабря 2021 года №1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок»:
п. 15 Ревакцинация против дифтерии, столбняка-каждые 10 лет от момента последней ревакцинации, взрослые от 18 лет.;
п. 16. Вакцинация против вирусного гепатита В - дети от 1 года до 17 лет (включительно) взрослые от 18 до 55 лет, не привитые ранее против вирусного гепатита В.
п. 18 Вакцинация против кори, ревакцинации против кори - дети от 1 года до 17 лет (включительно), взрослые от 18 до 35 (включительно), не болевшие, не привитые, привитые однократно, не имеющие сведений о прививках против кори; взрослые от 36 до 55 лет (включительно), относящиеся к группам риска (работники медицинских организаций, осуществляющих образовательную деятельность, организаций торговли, транспорта, коммунальной и социальной сферы; лица, работающие вахтовым методом, и сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации), не болевшие, не привитые, привитые однократно, не имеющие сведений о прививках против кори».
Согласно п. 2.21. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации»;
- в личной медицинской книжке повара Е. отсутствуют сведения о вакцинации против дизентерии и профессиональной гигиенической подготовке, что является нарушением п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации;
- в помещениях пищеблока, туалетах на полу, стенах, дверях имеются многочисленные сколы, частичное отсутствие облицовки на стенах, и на полу что не соответствует требованиям п. 2.16. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которых - внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений;
- над моечными ваннами отсутствуют инструкции по обработке столовой и кухонной посуды, столовых приборов (удаление остатков пищи, мытье и обеззараживание). Сами ванны находятся в антисанитарном состоянии, а именно, имеют следы глубокой ржавчины на стенках и дне, в углах, стойкие загрязнения, липкий жировой налет. Под столом в моечной обнаружена гастроемкость с признаками сильного загрязнения, гари и липким налетом, с признаками ржавчины по краям. Посуда (кастрюли, крышки) и кухонный инвентарь, столовые приборы имеют стойкие загрязнения, липкую поверхность, следы жира.
По результатам молекулярно-биологического исследования клинического материала работников ресторана «********» вирусологической лабораторией Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)», филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Pеспублике Cаха (Якутия) в Мирнинском районе» установлено наличие РНК норовируса 2 генотипа у пятерых работников, работавших на пищеблоке. Норовирусная инфекция острая вирусная кишечная инфекция, характеризующаяся симптомами общей интоксикации, поражением желудочно-кишечного тракта, обезвоживанием.
Указанные действия общества с ограниченной ответственностью «Торгсин» квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом молекулярно-биологического исследования клинического материала (вирусов) от 01 июля 2026 года (л.д. 11); протоколом молекулярно-биологического исследования (вирусы) от 01 июля 2026 года (л.д. 12); протоколами испытаний № ..., № ..., № ....В от 01 июля 2026 года (л.д. 14-17); протоколом осмотра от 29 июня 2026 года (л.д. 28-34); предписанием № ... от 29 июня 2026 года (л.д. 35-36); предписанием № ... от 29 июня 2026 года (л.д. 37); извещениями из государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская Центральная районная больница» № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... от 29 июня 2026 года (л.д. 38-51); письмом заведующей инфекционным отделением государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская Центральная районная больница» С. от 29 июня 2026 года (л.д. 52); пояснительными записками работников общества с ограниченной ответственностью «Торгсин» (л.д. 53-56).
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что материалами дела не установлена причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и фактами заболеваний, не влияет на правильность квалификации действий Общества по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как объективную сторону указанного административного правонарушения образуют нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Состав административного правонарушения является формальным. Отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований.
Довод жалобы о том, что суд не мотивировал необходимость приостановления деятельности, как крайней меры несостоятелен, поскольку из содержания решения районного суда усматривается, что при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд руководствовался частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Учитывая характер совершенного правонарушения, судья районного суда счел необходимым назначить Обществу административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая такое решение, судья районного суда в полной мере принял во внимание положения части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей. Наличие такой опасности с достаточной полнотой мотивировано в обжалуемом постановлении. С мотивами применения такого вида наказания оснований не согласиться не имеется.
Учитывая объем и характер допущенных нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, опасность возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), вывод судьи районного суда следует признать верным, поскольку применение иного, более мягкого наказания не будет отвечать целям назначения наказания.
Довод жалобы о том, что при определении вида наказания судьей не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, несостоятелен, поскольку представленные Обществом доказательства, не могут быть отнесены в качестве смягчающих. Назначенное Обществу наказание, определено в пределах санкции 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсин» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова