РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., при помощнике судьи Яковлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Карповой О.В., установил:
постановлением городского суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении Карповой О.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, потерпевший Т. в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить. Считает, что судом дана выборочная оценка доказательствам, показания его супруги о том, что Карпова О.В. схватила его за руку и нанесла ногтями телесные повреждения, заключению судебно-медицинского эксперта об установлении ссадин, протоколу об административном правонарушении, объяснениям, данными в ходе административного расследования, суд не дал надлежащей оценки, которые свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.
Также заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания, о приобщении к материалам дела видеозаписи и скриншотов с телефона, данное ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании Т. поддержал доводы жалобы.
В судебное заседание привлекаемое лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, не явилось. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 04 декабря 2025 года старшим участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району в отношении Карповой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу 26 апреля 2025 года, в 01 час 00 минут, Карпова О.В., находясь в межквартирном коридоре дома № ... по .........., где расположены квартиры № ... и № ..., в ходе возникшего конфликта с Т., поцарапала ему правую руку, чем причинила физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от 29 апреля 2025 года, как вред здоровью не расцениваются.
Из объяснений, данных Карповой О.В. на стадии административного расследования и ранее в судебном заседании, следует, что вину в совершении вменяемого правонарушения она не признала, пояснив, что 26 апреля 2025 года около 01.00 часа между ней и Т. по указанному адресу произошёл конфликт, в ходе которого Т. сначала агрессивно разговаривал с ней, а затем толкнул её в плечо. В ответ она накричала на него, но никакую физическую силу в отношении него не применяла, в том числе не царапала ему руки.
Потерпевший Т. на стадии административного расследования и ранее в судебном заседании показал, что 26 апреля 2025 года находясь по месту своего жительства, услышал в общем коридоре громкий смех и крики соседей. Решив сделать им замечание, он вышел в коридор, где между ним с одной стороны и соседями и их гостями, среди которых была Карпова О.В., с другой стороны, состоялся разговор на повышенных тонах, в ходе которого Карпова О.В. схватила его за правую руку и начала тянуть в свою сторону, на что он вытянул руку в свою сторону, в результате чего она поцарапала руку ногтями, отчего он испытал физическую боль.
Допрошенные свидетели К., Г., П. на стадии административного расследования и ранее в судебном заседании показали, что с 25 на 26 апреля 2025 года она и другие её бывшие коллеги распивали спиртное у Н. в гостях по указанному адресу. Около 01 часа 00 минут все гости вышли в межквартирный коридор, собираясь домой. В этот момент вышел сосед Т., который громко просил уйти, говорил, что они шумят, между ним и Карповой О.В. началась перепалка. Карпова О.В. физическую силу к потерпевшему не применяла.
Свидетель Н. дал аналогичные объяснения.
Из представленной потерпевшим Т. видеозаписи следует, что гости свидетеля Н. оделись и уходят из общего коридора по указанному адресу. При этом потерпевший Т. стоит в дверях, между ним и Карповой О.В. происходит словесная перепалка. На видеозаписи не видно, что Карпова О.В. причиняет физическую силу к потерпевшему. Так же не видно, что потерпевший вербально или невербально показывает о физической боли в районе правой руки.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства противоречия между объяснениями привлекаемого лица, свидетелей и потерпевшего не устранены.
При этом бесспорных доказательств того, что имеющиеся у Т. телесные повреждения возникли в результате действий Карповой О.В., материалы дела не содержат.
Согласно заключению эксперта № ... от 29 апреля 2025 года, у потерпевшего обнаружены следующие повреждения: ссадины на передней внутренней поверхности трети правого плеча, на наружной поверхности нижней трети правого плеча, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на задней наружной поверхности верхней трети правого предплечья.
Данные повреждения могли быть причинены в пределах 2-5 суток к моменту освидетельствования, возможно 26 апреля 2025 года, данные повреждения по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебных заседаниях Карпова О.В. вину в совершении правонарушения не признавала, поясняла, что Т. не царапала.
Как следует из пояснений свидетелей, телесных повреждений Карпова О.В. потерпевшему не наносила.
Таким образом, с учётом имеющихся противоречий, доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют о совершении Карповой О.В. в отношении Т. побоев либо иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку вопреки требованиям статьи 1.5 КоАП РФ материалы дела не содержат неопровержимых доказательств совершения Карповой О.В. побоев либо иных насильственных действий в отношении Т., суд не может признать установленной и бесспорно доказанной вину Карповой О.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Как следует из судебного постановления, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Карповой О.В. явилось отсутствие события административного правонарушения.
Вместе с тем, по настоящему делу факт наличия телесных повреждений у Т. не вызывает сомнения, однако материалы дела не позволяют однозначно сделать вывод о получении их в результате противоправных действий Карповой О.В.
При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Карповой О.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Карповой О.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья