№2-919/2026
УИД: 04RS0011-01-2026-001647-67
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с.Кабанск 01 октября 2026 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ЦыриторовойС.С., при секретаре МисюраЕ.С., с участием прокурора Степановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениям Минко М.В. к Николаеву (Семернину) И.С. о компенсации морального вреда, Новикова С.Ю. к Николаеву (Семернину) И.С. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Минко М.В. обратилась в суд с иском к Николаеву (Семернину) И.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Кроме того Новиков С.Ю. в лице представителя по доверенности Минко М.В. обратился к Николаеву (Семернину) И.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.
Определением суда от 07.09.2026 в одно производства объединены гражданские дела по иску Минко М.В., по иску Новикова С.Ю.
В обоснование заявленных требований указано, что Новиков С.Ю. является сыном Минко М.В. В отношении Новикова С.Ю. 03.05.2024 ответчиком совершено преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате преступления ее сыну причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, он ослеп, не может говорить, полностью потерял память, установлена инвалидность 1 группы, требуется постоянный уход. Минко М.В. вынуждена постоянно находиться возле сына, осуществлять уход, в связи с чем не имеет возможности работать. Ответчик денежные средства в счет компенсации морального вреда не передавал.
В судебном заседании истец Минко М.В., являющаяся также представителем НовиковаС.Ю., исковые требования поддержала, пояснила, что проживает вдвоем с сыном, является вдовой, не работает, поскольку сыну требуется постоянный уход, пожизненная реабилитация, массаж. Пенсии сына хватает только на основные потребности. Сына учит заново разговаривать, писать. Недавно сыну установлена инвалидность бессрочно. Ответчик денежные средства в счет компенсации морального вреда ни ей, ни сыну не передавал.
Истец Новиков С.Ю., ответчик Николаев (Семернин) И.С. в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить требования Минко М.В. в полном объеме, частично удовлетворить требования НовиковаС.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064–1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Новиков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ является сыном Минко М.В.
Согласно постановления Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 08.07.2026 из обвинительного заключения следует, что 03.05.2024 около 1 часа Семернин, находясь по месту своего жительства – в <адрес> Республики Бурятия, распивал спиртные напитки с Новиковым С.Ю. Около 1 часа 15 минут тех же суток, Семернин, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес Новикову не менее одного удара кулаком в лицо, от чего последний упал на бетонную поверхность площадки в ограде, после чего взял деревянное полено, нанес не менее четырех ударов в грудную клетку и конечности, и не менее двух ударов по голове Новикова.В результате вышеназванных действий Семернина потерпевшему Новикову причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: – ушибы и ссадины мягких тканей головы и лица, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием острой плащевидной субдуральной гематомой в лобно-височной-теменной области слева, в межполушарной щели и по намету мозжечка слева; перелом затылочной кости, перелом костного лоскута в посттрепанационного дефекта лобно-теменно-височной области слева, закрытый перелом костей носа, перелом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Указанным постановлением уголовное дело в отношении СемернинаИ.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, прекращено на основании ч.1 ст.28.2 УПК РФ, в связи с награждением подсудимого государственной наградой. Гражданский иск законного представителя потерпевшего Минко М.В., о компенсации морального вреда, причиненного престуление, оставлен без рассмотрения с сохранением права на обращение с ним в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Из протокола допроса обвиняемого СемернинаИ.С. от 20.10.2024 следует, что действительно 03.05.2024 около 01 часа он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, избил Новикова С.Ю., при этом применил деревянное полено для нанесения увечий. Своими действиями и причинил Новикову С.Ю. тяжкий вред здоровью. Он понимает, что совершил преступление, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из выводов заключения эксперта Кабанского районного отделения Республиканского бюро судебно-медицинское экспертизы №242/д-2024 от 16.10.2024 следует, что у НиконоваС.Ю. имелись повреждения, указанные выше, которые образовались в результате не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые), и по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Согласно выписного эпикриза от 29.05.2024 выданного ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.И. Семашко» следует, что Новикову С.Ю. установлен заключительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой в лобной-височной-теменной слева. Перелом затылочной кости. Закрытый перелом костей носа, медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи. Гемосинус левой верхнечелюстной пазухи. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. Состояние после операции: декомпрессивнаякраниоэктомия в левой лобно-теменно-височной области, удаление острой субдуральной гематомы левой лобно-теменно-височной области от 06.05.2024 Осложнение отек и дислокация головного мозга. Послеоперационный менингит.Анемияпостгеморагическая средней степени тяжести. Двухсторонняя гипостатическая полисегментарная пневмония. 06.05.2024 проведена операция декомпрессивнаякраниоэктомия в левой лобно-теменно-височной области, удаление острой субудуральной гематомы, 15.05.2024 – трахеотомия.
Согласно выписного эпикриза от 08.07.2024 выданного ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.И. Семашко» следует, что Новикову С.Ю. установлен заключительный диагноз: рубцовый стеноз верхней трети трахеи 3 степени Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония. ДН 1-2 степени. Последствия ЗЧМТ от 03.05.2024. Состояние после операции: декомпрессивнаякраниоэктомия в левой лобно-теменно-височной области, удаление острой субдуральной гематомы левой лобно-теменно-височной области от 06.05.2024, трахеотомии от 15.05.2024. Правосторонний гемипарез. Когнитивный дефицит.
Согласно справке серия МСЭ - 2024 № 1317863 выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» следует, что Новикову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., 12.09.2024 установлена 1 группа инвалидности, на срок до 01.10.2026.
Согласно врачебной справке от 20.07.2026 выданной ГБУЗ «КабанскаяЦРБ» следует, что Новиков С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдается у врача-невролога с диагнозом: последствия тяжелой ЧМТ от 2024 года. Перелома лобно-теменно-височно-затылочной области с переходом на основание черепа. Нуждается в постоянном контроле, помощи, уходе.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 13.07.2026 следует, что Минко М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время официально не работает.
Согласно справке выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России (Бюро №6) следует, что Новикову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ установлена 1 группа инвалидности, бессрочно.
Согласно Заключению по данным экспериментально-психологического обследования Новикова С.Ю., 1990 г.р., проведенная ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» следует, что отмечается неравномерность и снижение темпа когнитивных процессов. Снижение врабабываемости. Снижение психической устойчивости. Выраженное снижение параметров внимания, памяти и мышления. Нарушение операциональной стороны мышления. Снижение целенаправленности и критичности мышления. Психическая истощаемость в рамках органическогосимптомокомплекса.
Из выписки из приказа командира войсковой части от 14.09.2026 следует, что СемернинИ.С. полагать самовольно оставившим часть с 12.09.2026.
Согласно материалам дела, а именно из сведений о физическом лице (ответчике) представленных посредствам ПТК ВИВ (Программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами) следует, что из актовой записи о заключении брака № от 20.04.2026 следует что СемернинИ.С. вступил в брак с Николаевой А.С., мужу после заключения брака присвоена фамилия «Николаев».
Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика Николаева (Семернина) И.С. истцу Новикову С.Ю. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший стойкую утрату трудоспособности, установление 1 группы инвалидности, полную потерю зрения, речи, памяти, необходимость постоянного постороннего ухода и пожизненной реабилитации. Истец Минко М.В., являясь матерью потерпевшего, претерпела нравственные страдания, связанные с необходимостью осуществления постоянного ухода за сыном, невозможностью трудоустройства, ухудшением материального положения.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, а также доказательств передачи истцам денежных средств в счет компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истцов, обстоятельства причинения вреда (умышленные действия ответчика, применение предмета, используемого в качестве оружия, состояние алкогольного опьянения ответчика), тяжесть причиненного вреда здоровью, наступившие последствия (инвалидность 1 группы бессрочно, полная утрата зрения, речи, памяти), индивидуальные особенности потерпевшего (возраст 1990 г.р.), степень вины ответчика (умышленная форма вины), требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Новикова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., в пользу Минко М.В. – 1 000 000 руб., поскольку данные суммы, по мнению суда, соответствуют характеру и степени причиненных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минко М.В. к Николаеву (Семернину) И.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Николаева (Семернина) И.С. (паспорт №, ИНН №) в пользу Минко М.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.
Исковые требования Новикова С.Ю. к Николаеву (Семернину) И.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева (Семернина) И.С. (паспорт №, ИНН №) в пользу Новикова С.Ю. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2500 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Николаева (Семернина) И.С. (паспорт №, ИНН №) в доход Муниципального образования «Кабанский район» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Кабанский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Цыриторова
Решение в окончательной форме принято 08 октября 2026 года.