РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тоирова С.А., установил:
постановлением городского суда Тоиров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Старостина Н.А. в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить и дело прекратить за недоказанностью, или отсутствием состава правонарушения, либо изменить наказание на штраф. Считает, что не доказано, что Тоиров С.А. управлял автобусом, в котором произошло происшествие; показания свидетеля А. проигнорированы; неправильно использованы сведения о ранее наложенных штрафах.
Также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии путевых листов ООО «********» от 26.02.2025, 18.12.2025, 09.02.2026, водитель Тоиров С.А., автобус с регистрационным знаком № ... и договор аренды от 13.01.2025 автобуса с регистрационным номером № ... между Тоировым С.А. и Т., данное ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании Тоиров С.А. и его защитник Старостина Н.А. поддержали доводы жалобы.
Потерпевшая М. и её представитель Томтосова В.Е. просили оставить постановление суда без изменения.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.5 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, 19 мая 2026 года старшим инспектором ИАЗ отдела ГАИ МУ МВД России «Якутское» в отношении Тоирова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу 09 февраля 2026 года в 16 час. 30 мин. на .......... г.Якутска, водитель Тоиров С.А., управляя транспортным средством «ПАЗ 32054» с государственным регистрационным № ..., в нарушение требований пунктов 1.5, 10.5 Правил дорожного движения, при движении по маршруту допустил резкое торможение транспортного средства, в результате падения пассажир М. получила средней тяжести вред здоровью.
Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришёл к выводу о совершении Тоировым С.А. при указанных обстоятельствах данного правонарушения.
Между тем решение городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако данные требования закона судьёй городского суда исполнены не были.
Так, из объяснений, данных Тоировым С.А.. на стадии административного расследования и ранее в судебном заседании, следует, что вину в совершении вменяемого правонарушения он не признал, пояснив, что 9 февраля 2026 года работал на маршрутном автобусе № ... с госномером № ..., в период работы никакого инцидента не было, жалоб от пассажиров не поступало.
Потерпевшая М. на стадии административного расследования и ранее в судебном заседании показала, что 9 февраля 2026 года после работы поехала на маршрутном автобусе № ... домой, водитель которого резко затормозил, в результате чего она упала и получила травму правого плеча.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 08.05.2026, у потерпевшей обнаружено повреждение в виде травмы правого плеча: ********, который по степени тяжести квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести.
Из представленной в суд копии путевого листа ООО «********» от 09 февраля 2026 года следует, что водитель Тоиров С.А. осуществлял перевозку в этот день на автобусе с регистрационным знаком № ... (л.д.98).
В материалах дела имеется страховой полис 19 марта 2026 года, который также свидетельствует о том, что Тоиров С.А. застраховал ответственность на автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком № ... (л.д.69).
Таким образом, при наличии доказательств об осуществлении Тоировым С.А. пассажирских перевозок автобусом ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком № ..., должностным лицом органа внутренних дел и судьёй городского суда установлено, что потерпевшая М. получила телесные повреждения в автобусе ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком № .... Регистрационные данные об автобусах с данными регистрационными номерами к материалам дела не приобщены, их владельцы и водители надлежащим образом не установлены.
В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учёта и контроля работы транспортного средства, водителя. Между тем, путевые листы указанных автобусов в рассматриваемый период ни административным органом, ни судом, к материалам дела не приобщены.
В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства противоречия между объяснениями привлекаемого лица и потерпевшего не устранены.
Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при назначении административного наказания учтено обстоятельство, отягчающие административную ответственность – неоднократное совершение однородных правонарушений, тогда как пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ содержит отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Однако в материалах дела отсутствуют копии постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Тоирова С.А., а также данные о вступлении указанных постановлений в законную силу.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истёк, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене, а дело возвращению суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное решение.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы оценке не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Тоирова С.А. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья