РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой С.И. на постановление судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой С.И., установила:
Постановлением судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2026 года Петрова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В срок наказания зачтен срок административного задержания с 01 августа 2026 года с 20 часов 05 минут по 03 августа 2026 года в 20 часов 05 минут.
Не согласившись с постановлением судьи, Петрова С.И. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене указанного постановления судьи районного суда, указывая на то, что судьей не принято во внимание наличие малолетнего ребенка.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Петрова С.И. извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении извещения, ходатайство о рассмотрении дела с помощью видеоконференцсвязи не заявила.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, согласии о рассмотрении дела без его участия не представлено.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Петровой С.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 01 августа 2026 года в 19 часов 50 минут Петрова С.И. находясь в здании ОМВД по Нюрбинскому району, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нюрба, ул. Энергетик, дом 77, кабинет № ..., начала вести себя неадекватно и агрессивно, выражаясь нецензурными словами в адрес сотрудника полиции, при неоднократном требовании сотрудника полиции прекратить незаконные требования, Петрова С.И. не реагировала, тем самым не выполнила законные требования сотрудника полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Признав Петрову С.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, приняв во внимание поведение Петровой С.И., неоднократное привлечение к уголовной, административной ответственности, не усмотрел оснований для применения ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 1.6 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест применяется только в качестве основного административного наказания и в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним, инвалидам I и II групп, военнослужащим, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В настоящей жалобе Петрова С.И. указывает на неправомерное применение административного ареста ввиду наличия у нее малолетнего ребенка.
Из полученного посредством электронного взаимодействия ответа ФНС России на запрос о предоставлении сведений о физическом лице от 18 августа 2026 года следует, что Петрова С.И., _______ года рождения воспитывает ребенка П., _______ года рождения, является матерью одиночкой, то есть является лицом, перечисленным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судьей районного суда предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования не выполнены, допущено их существенное нарушение.
Несмотря на неоднократное привлечение Петровой С.И. к уголовной и административной ответственности, за которые Петрова С.И. понесла соответствующее наказание, оснований для назначения ей административного наказания в виде административного ареста у районного суда не имелось, поскольку из диспозиции части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административный арест не может применяться, в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
При таких обстоятельствах настоящее дело в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой С.И. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Освободить Петрову С.И. из специального помещения для лиц, подвергнутых административному аресту Отдела Министерства внутренних дел России по Нюрбинскому району.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова