РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление исполняющего обязанности судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ананьевой Т.В., установил:
постановлением судьи городского суда Ананьева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ананьева Т.В. в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, поскольку все допрошенные лица являются заинтересованными лицами, необоснованно отклонено ходатайство о допросе очевидца Ч., явка которой была обеспечена, не вызван администратор М., не проверено наличие видеозаписи, выписка из медкарты потерпевшего из детской поликлиники отсутствует, извещение от 01 мая 2026 не подписано врачом, экспертиза проведена по истечении 5 суток, не дана оценка её объяснениям, не учтены, что она является многодетной мамой, к административной ответственности привлекается впервые, никакого умысла на причинение боли или нанесению побоев не имела.
В судебное заседание привлекаемое лицо и потерпевший, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явилось. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без их участия.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно принципам, закреплённым в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
К числу предусмотренных статьёй 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 КоАП РФ), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 КоАП РФ. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Исходя из системного единства положений части 4 статьи 25.2, части 4 статьи 25.3, части 5 статьи 25.6 КоАП РФ, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в случае его допроса об обстоятельствах дела предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 КоАП РФ.
Вышеприведенные требования закона при производстве по настоящему делу не были соблюдены.
Так, в основу вынесенного постановления судьёй положены, в частности, показания несовершеннолетнего потерпевшего и его законных представителей К. и Н., данные в судебном заседании.
Между тем, как следует из материалов дела, законные представители об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 КоАП РФ судьёй не предупреждались (л.д.59).
Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.05.2026 указано, что неизвестная женщина схватила за решётку шлема несовершеннолетнего И. и потянула вперёд (л.д.8).
В протоколе об административном правонарушении от 09.06.2026 в описании события административного правонарушения указано, что Ананьева Т.В. взяла за решётку шлема, отчего последний испытал физическую боль (л.д.46).
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 10.06.2026 не описаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, установленные самим судьёй. В описательно-мотивировочной части постановления судья констатировал, что 09 июня 2026 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Алданскому району А. составлен протокол об административном правонарушении и далее, что установило данное должностное лицо.
Кроме того, судьёй не исследованы показания медсестры Д. (л.д.31). В постановлении судьёй сделан вывод о том, что заключением эксперта № ... от 19.05.2026 обнаружено ******** (л.д.63), тогда как данное заключение носит обратный вывод (л.д.40), также судьёй надлежащим образом не изучена личность привлекаемого лица, её материальное и семейное положение (признание малоимущей, наличие на иждивении малолетних детей).
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В виду этого и учитывая, что сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по рассматриваемому делу не истекли, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Изложенные в жалобе Ананьевой Т.В. доводы об отсутствии события, состава вменённого ей административного правонарушения, о неполноте проведённого по делу административного расследования подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении настоящего дела.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем акте, оценить приведённые в жалобе доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление исполняющего обязанности судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья