РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пшенникова А.Г., установил:
постановлением судьи районного суда Пшенников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Сафронов И.Н. в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины, существенных нарушений материального и процессуального права, поскольку в протоколе не отражено какие виновные действия совершил Пшенников А.Г.
На данную жалобу поступили письменные возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Ширяева В.В., в которых он просит оставить постановление суда без изменения.
В судебное заседание привлекаемое лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, в том числе в Олёкминский районный суд для участия посредством видеоконференц-связи. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа или административный арест.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пунктам 1, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон № 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В силу положений частей 3, 4 статьи Закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, что Пшенников А.Г. в 16:30 часов в здании дома № 9 ул.Молодёжная г.Олёкминска при доставлении в орган внутренних дел с связи с правонарушением на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, воспрепятствовав тем самым исполнению сотрудником полиции сбора административного материала, хватал за форменное обмундирование, отталкивал, пытался скрыться через задние ворота органа внутренних дел в сторону ул.Набережная, после чего был задержан.
По данному факту нарушения уполномоченным должностным лицом 03 апреля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.23 КоАП РФ, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ (л.д.3).
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортами сотрудников полиции (л.д.15-18, 19-21, 50); видеозаписями (л.д.22); протоколом об административном задержании от 02.07.2026 (л.д.4); протоколом о доставлении от 02.07.2026 (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.07.2026 (л.д.14); докладной запиской начальника Олёкминского ЛПП С-В ЛУ МВД России на транспорте от 03.07.2026 (л.д.48); постановлениями по делу об административном правонарушении от 03.07.2026 (л.д.51, 53) объяснениями Пшенникова А.Г. в районном суде и другими доказательствами.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно сделал вывод о виновности Пшенникова А.Г. в совершении вменённого административного правонарушения, поэтому его действия квалифицированы правильно.
С учётом изложенного, выводы о том, что требование сотрудника полиции о необходимости пройти в служебное помещение для дальнейшего выяснения обстоятельств по поступившему заявлению о происшествии, которое вопреки доводам защитника, было основано на положениях пунктов 1, 14 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ, в силу приведённых выше норм являлось законным и обоснованным, носило для Пшенникова А.Г. безусловный и обязательный характер, и потому подлежало немедленному выполнению, чего им сделано не было. При этом, вопреки доводам жалобы, означенное требование, предъявленное Пшенникову А.Г. неоднократно, не могло быть непонятно привлекаемому лицу, поскольку он является совершеннолетним и вменяемым лицом.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 года № 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).
Оснований для признания составленных должностными лицами процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку оснований для оговора Пшенникова А.Г. не установлено. Законные действия сотрудника полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Сотрудники полиции обнаружили правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным ими документам у судьи не имелось.
При этом обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников полиции, согласуются с имеющимися в материалах дела видеозаписями - объективным доказательством, из содержания которых следует, что Пшенников А.Г. убежал из здания отдела полиции. Представленные в дело доказательства, в своей совокупности не противоречат друг другу, подтверждают событие административного правонарушения.
Обстоятельства противоправного поведения Пшенникова А.Г., а также правомерность принятых сотрудниками полиции мер, возложенных на них статьёй 12 Закона № 3-ФЗ обязанностей по устранению угрозы безопасности граждан, подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела (по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации) в отношении Пшенникова А.Г. за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, вынесенного следственным отделом по Олёкминскому району СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 13.07.2026 (л.д.123-124).
Оснований для переоценки выводов судьи не имеется; выводы о виновности Пшенникова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пшенникова А.Г., не усматривается.
Приведённые в жалобе доводы дублируют позицию защиты в районном суде, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пшенникова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на иную судебную практику во внимание не принимаются, поскольку не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что сотрудниками полиции и судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Дело об административном правонарушении в отношении Пшенникова А.Г. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право Пшенникова А.Г. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья