РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н., при ведении протокола секретарем Шинкеевым М.Ю., рассмотрев жалобу потерпевшей Шаповаловой Т.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 марта 2026 года, которым постановлено:
«признать Гасанова Сабир оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 марта 2026 года Гасанов Заур Сабир оглы привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, потерпевшая Шаповалова Т.В. просит постановление судьи отменить. Ссылается на процессуальные нарушения, а именно, к участию в деле в качестве ее представителя допущено лицо, не имеющее полномочий на представление ее интересов. Отсутствие возможности участия потерпевшей при рассмотрении дела нарушило ее право на предоставление дополнительных доказательств, в том числе о состоянии ее здоровья. В дело не представлено доказательств тому, что со стороны потерпевшей отсутствуют претензии к Гасанову З.С. Ссылается на то, что при назначении наказания судом не учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность Гасанова З.С.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гасанова З.С. и представителя потерпевшей Шаповаловой Т.В. – Макарьева В.Ф., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 3 марта 2026 года, установил, что 26 сентября 2025 года в 17 часов 55 минут на <адрес>, Гасанов З.С., управляя автомобилем «Лексус ЭРИКС300», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № под управлением Шаповалова А.А., в связи с чем произошло с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, Шаповаловой Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Установив эти обстоятельства, судья признал Гасанова З.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 1, 2 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Частью 6 статьи 53 ГПК РФ определено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что допуск защитника и представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании устного заявления не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает процессуальные права участников производства по делу об административном правонарушении.
Настоящее дело рассмотрено судьей районного суда 3 марта 2026 года, Гасанов З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая Шаповалова Т.В. участия в рассмотрении дела не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотрение дела отложить, поскольку не может явиться в судебное заседание из-за занятости на работе. Данное ходатайство отклонено судьей суда первой инстанции при рассмотрении дела.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по устному ходатайству Шаповалова А.А., последний был допущен к участию в деле в качестве представителя потерпевшей Шаповаловой Т.В. в отсутствие потерпевшей. Доказательств, свидетельствующих о том, что Шаповалова Т.В. уполномочила данное лицо на представление её интересов в суде, в материалах дела не имеется. Допуск представителя без проверки его полномочий является существенным нарушением процессуальных прав потерпевшей, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года разъяснил, что полномочия защитника или представителя могут быть определены в устном заявлении лица, привлекаемого к административной ответственности (потерпевшего), сделанном в судебном заседании, без представления соответствующей доверенности или в письменном заявлении доверителя в суде.
Рассмотрение ходатайства Шаповалова А.А. о допуске его к участию в деле в качестве представителя потерпевшей в отсутствие самой потерпевшей недопустимо.
При этом в судебном заседании Шаповалов А.А. пояснил суду о возмещении Гасановым З.С. ущерба потерпевшей и об отсутствии у нее претензий к правонарушителю, что было принято во внимание судьей при назначении административного наказания.
Таким образом, постановление судьи Елизовского районного суда от 3 марта 2026 года вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, исходя из характера нарушений, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, с учетом доводов, заявленных потерпевшей.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 марта 2026 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Гасанова З.С. направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение
Судья А.Н. Венин