ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Облучье 20 июля 2026 года
Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области
Семенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении юридического лица – ООО «ВЕНТСТРОЙ», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
ООО «ВЕНТСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в МБОУ СОО «Школа №» по адресу: ЕАО, <адрес> привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО угли без патента.
В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явился. ООО «ВЕНТСТРОЙ» извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут сотрудниками УМВД России по ЕАО при проведении профилактического мероприятия в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «ВЕНТСТРОЙ» по адресу: ЕАО, <адрес>, выявлен факт осуществления гражданином Республики Узбекистан ФИО трудовой деятельности без патента.
Из ответа администрации «Облученский муниципальный район» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядной организацией, заключившей муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» является ООО «ВЕНТСТРОЙ» (ИНН №/ОГРН №).
По выявленному факту на основании распоряжения начальника УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут сотрудниками УМВД России по ЕАО при осуществлении проверочных мероприятий в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» по адресу: ЕАО, <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО, который осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте без патента, а именно резал линолеум и готовил его к укладке.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИКиОМУ УВМ УМВД России по ЕАО Ю Л.В. в отношении ООО «ВЕНТСТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в МБОУ СОО «Школа №» по адресу: ЕАО, <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО, не имеющего патента.
Законность нахождения гражданина Республики Узбекистан ФИО на территории Российской Федерации подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал в Российскую Федерацию с целью «работа» через КПП <адрес> по паспорту FB № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта № выдана ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учёте по адресу: ЕАО, <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ВЕНТСТРОЙ» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом Общества расположено по адресу: <адрес>, генеральный директор – ФИОСогласно электронному контракту следует, что заказчиком является МБОУ СОО «Школа № <адрес>», расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, подрядчиком – ООО «ВЕНТСТРОЙ» ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>, генеральный директор ФИО Предметом контракта является капитальный ремонт объекта МБОУ СОО «Школа № <адрес>», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Сроки исполнения контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснения ФИО, директора МБОУ СОО «Школа №», следует, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом образования администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО и ООО «ВЕНТСТРОЙ» заключён контракт на капитальный ремонт объекта МБОУ СОО «Школа №» (ЕАО, <адрес>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был продлён до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ею были выявлены замечания по ремонту школы. По вопросу устранения недостатков она обратилась к генеральному директору ООО «ВЕНТСТРОЙ» ФИО, который пообещал, что направит бригаду ремонтников на устранение выявленных замечаний. В ДД.ММ.ГГГГ года в школу приехала бригада из трёх человек.
Из объяснения ФИО, генерального директора ООО «ВЕНТСТРОЙ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт на капитальный ремонт объекта МБОУ СОО «Школа №» (ЕАО, <адрес>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был продлён до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что после окончания работ заказчиком были выявлены замечания по ремонту, его организацией был осуществлён поиск работников для устранения недостатков, и они обратились к Шерзоду, с которым ранее работали на других объектах. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО со своей бригадой прибыли в МБОУ СОО «Школа №» (<адрес>) для устранения замечаний. Им был упущен момент, что кто-то из работников пребывает без документов на работу, он не обратил на это внимание. Вину в действиях общества признаёт, с нарушением согласен.
Факт выполнения ФИО по заданию работодателя ООО «ВЕНТСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности без патента, помимо вышеуказанных доказательств также подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО, его объяснением и постановлением №М от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Таким образом, судья находит установленным вышеприведёнными доказательствами факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистана ФИО по заданию работодателя ООО «ВЕНТСТРОЙ» без патента, а соответственно и события инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «ВЕНТСТРОЙ», имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего патента, не обеспечило их выполнение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица, судья учитывает признание вины в совершении правонарушения.
В качестве отягчающего административную ответственность юридического лица обстоятельства судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕНТСТРОЙ» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным судья не усматривает, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТСТРОЙ», юридический адрес: <адрес> (ОГРН №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УМВД России по <адрес>, ИНН №, КПП №, р/с 03№, банк получателя ОКЦ № ДГУ БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК №, ОКТМО №, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Семенко