АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года с. Белый Яр
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Хорошкина А.А., рассмотрев частную жалобу Чанчикова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от № об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с должника Чанчикова В.Л. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 150 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 821 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Чанчиков В.Л. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.
Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Чанчикову В.Л. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в его отмене отказано, заявление возращено заявителю.
Чанчиков В.Л. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что в судебном приказе судом допущена ошибка в указании имени должника, при этом судебный приказ и определение об исправлении описки он не получал, в период вынесения судебного приказа он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>».
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями статьи 128 ГПК РФ определено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с Чанчикова ФИО7 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору, заключенному между <данные изъяты> и Чанчиковым В.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 150,11 рублей, из них: 79 883,62 рублей – просроченный основной долг, 42 266,49 рублей – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 0821,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от Чанчикова В.Л. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанных возражений, из которых следует, что Чанчиков В.Л. не согласен с вынесенным судебным приказом и просит его отменить, поскольку судебный приказ не получал, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты>».
Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Чанчикову В.Л. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа. Возвращая возражения должнику, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока, указав, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу его регистрации, представленные медицинские выписки не заверены надлежащим образом.
Проверяя довод заявителя о неполучении судебного приказа по причине нахождения Чанчикова В.Л. на стационарном лечении в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом направлен запрос в <данные изъяты>».
Согласно ответу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № обращений за оказанием медицинской помощи (амбулаторной, стационарной) Чанчикова В.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронной базе данных не зарегистрировано.
В связи с чем, довод Чанчикова В.Л. о его нахождении на стационарном лечении в указанный им период не нашел своего подтверждения.
Вместе с тем, суд находит доводы Чанчикова В.Л. о неполучении им судебного приказа заслуживающими внимание по следующим основаниям.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен в отношении должника Чанчикова ФИО8.
Заказное письмо с копией судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлено Чанчикову ФИО9 по адресу места регистрации и места жительства, однако должником не получено.
По вступлению судебного приказа в законную силу он был выдан взыскателю для предъявления к исполнению.
Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в указании имени должника, вместо «ФИО1» считать правильным «ФИО2». Определение направлено в адрес Чанчикова В.Л. заказным письмом, должником не получено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума № 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как указано в пункте 33 постановления Пленума № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
В силу пункта 30 постановления Пленума № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.
Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность его получения должником.
Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ направлен Чанчикову ФИО10 (л.д. 116).
При этом сведений о том, что после вынесения определения об исправлении описки, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Чанчикова ФИО11, материалы дела не содержат.
Таким образом, Чанчиков ФИО12 о вынесении судебного приказа уведомлен не был, поскольку судебный приказ был ошибочно направлен на иное имя, в связи с чем, он не имел возможности представить возражения на судебный приказ в срок, предусмотренный нормами процессуального законодательства.
С учетом изложенного суд находит, что мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока преждевременно, без необходимого исследования и оценки всех фактических обстоятельств.
С учетом установленных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия для рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа с учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья А.А. Хорошкина