РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием представителя истца Кивистик Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кивистика Г. Б. к администрации Каратузского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Кивистик Г.Б. обратился в суд с иском к администрации Каратузского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: <...>
Заявленное требование мотивировано давностью владения данным объектом как своим собственным.
Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил также признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанной адресу.
Определением суда от 04.09.2026 г. производство по настоящему делу в части требования о признании права собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования.
Поддержав исковые требования в оставшейся части, представитель истца, Кивистик Е.Ю. (полномочия подтверждены доверенностью) пояснила, что истец Кивистик Г.Б. является ее супругом. В 2008 г. они приобрели в собственность жилой дом и земельный участок по <...>. Соседний дом по <...> много лет пустовал, стоял заброшенный. Поскольку они содержали большое хозяйство, они стали пользоваться соседним участком, используя его под огород. Также они пользовались спорным домом, сделали в нем ремонт, заменили ворота, подключили электричество, провели водопровод. В 2014 г. вселили туда мать истца. За все врем я их владения никто не заявил своих прав на дом. В настоящее время возникла необходимость в юридическом оформлении прав на данный объект. Просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика- администрации Каратузского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Свидетели Колодюк Н.В. и Силукова Е.Н. в суде пояснили, что с начала 1990х- годов проживают на <...>. Им известно, что в спорном жилом доме ранее проживала Дьякова, которая умерла в <...> После ее смерти домом никто не пользовался, двор зарос травой. С 2008 г. в соседнем доме поселилась семья Кивистика Г.Б., которая стала пользоваться и домом <...>- привели в порядок двор, заменили ворота, затем сделали в доме ремонт и вселили мать истца. За прошедшее время никто не обращался к истцу с требованием о прекращении пользования жилым домом.
С учетом сведений о надлежащем извещении сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено следующее.
Согласно техническому плану здания от 04.09.2026 г. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет площадь 54,1 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.
Земельный участок, расположенный по <...>, также не внесен в ЕГРН. При этом, по результатам землеустроительных работ от 07.05.2026 г. определена его площадь-2584 кв.м. и границы.
В соответствии с информацией территориального подразделения <...> на регистрированном учете по месту жительства в спорном жилом доме никто не состоит с 27 августа 1999 г..
Вместе с тем, представленные истцом письменные доказательства- сведения из ООО «Каратузский ТВК», ПАО «Красноярскэнергосбыт» свидетельствует о постоянном пользовании жилым домом, оплате потребленных коммунальных услуг.
Указанные сведения, в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, позволяют прийти к выводу о начале пользования спорным жилым домом-2008 г.
Владение истцом жилым домом носит открытый и непрерывный характер, на что указали допрошенные свидетели. Лиц, оспаривающих право истца на жилой дом, не установлено.
Учитывая давность владения спорным жилым домом с 2008 г., то есть более 18 лет, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на данный объект недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кивистика Г.Б. удовлетворить.
Признать за Кивистиком Г. Б., <...> года рождения, право собственности на здание- жилой дом площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года