РЕШЕНИЕ
3 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-рыба» на постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2026 года, которым постановлено:
признать общество с ограниченной ответственностью «Восток-рыба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2026 года ООО «Восток-рыба» (далее также – Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Основанием привлечения ООО «Восток-рыба» к административной ответственности послужило нарушение Обществом пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ), пункта 4 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее также - Приказ МВД России № 536), выразившееся в направлении в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомления о заключении трудового договора с гражданкой <данные изъяты> ФИО1 с нарушением установленного порядка.
В жалобе генеральный директор Общества Кузнецов А.В., не оспаривая факт нарушения, просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, признав административное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекс РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
На территории Российской Федерации действуют нормы Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, согласно которым граждане Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Киргизской Республики имеют право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без получения разрешительных документов, предусмотренных Федеральном законом № 115-ФЗ, на основании трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного между работодателем или заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Приложением № 9 к Приказу МВД России № 536 установлен Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее также – Порядок № 536).
Согласно пункту 4 Порядка № 536 в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2025 года между ООО «Восток-рыба» (работодатель) и гражданкой <данные изъяты> ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор, по условиям которого последняя принимается на работу на должность <данные изъяты> (л.д. 24, 25-26).
27 мая 2025 года в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, пункта 4 Порядка № 536 ООО «Восток-рыба» в уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином, направленном в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, не заполнило пункт 3.1 об основании, на котором трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента (л.д. 9, 10-11, 12, 13), то сеть совершило административное правонарушение, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в сфере миграции, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал ООО «Восток-рыба» виновным в совершении вменного ему административного правонарушения.
Выводы о наличии в действиях ООО «Восток-рыба» состава указанного административного правонарушения, его виновности основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи от 9 апреля 2026 года доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Восток-рыба» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушает порядок правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Непосредственным объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. О высокой общественной опасности правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере миграционного законодательства, свидетельствуют размер установленного законодателем штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Вопреки позиции заявителя, приведенные в жалобе обстоятельства того, что само уведомление подано в установленный срок, нарушена только его форма, деяние не повлекло вредных последствий, выявленные нарушения устранены, а также отсутствуют факты привлечения Общества к административной ответственности ранее, не свидетельствуют о малозначительном характере совершенного административного правонарушения.
При этом административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Восток-рыба» в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере менее минимального, определенного санкцией вмененной статьи, с учетом того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям (л.д. 57), а также конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2026 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-рыба» – без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова