РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием прокурора Логуновой В.Л., ответчика Красильникова В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора к Красильникову В. Н. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд, в интересах государства, с иском к Красильникову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам.
Заявленное требование мотивировано следующим.
Приговором Каратузского районного суда от 05.08..2024 г. Красильников В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Согласно данному приговору, в период с 01.07.2020 г. по 01.08.2020 г. в лесном массиве, расположенном в квартале 55, выделе 29 Червизюльского участкового лесничества, КГБУ «Каратузское лесничество», Красильников В.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений на площади 2,4 га.
Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края произведен расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате уничтожения их среды обитания. Согласно произведенному расчету размер ущерба составляет 77933,92 руб.
Указанную сумму, с учетом положений п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, просит взыскать с Красильникова В.Н. в пользу Российской Федерации, с зачислением по нормативу 100% в бюджет Каратузского муниципального округа.
В судебном заседании представитель прокуратуры Каратузского района- старший помощник прокурора Логунова В.Л. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Красильников В.Н., посредством видеоконференцсвязи, иск не признал, пояснив, что с приговором, которым он признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, не согласен. В исковом заявлении неверно указан номер выдела, в котором совершена рубка деревьев. В приговоре местом преступления определен выдел 23, а в исковом заявлении -29. Также не согласен с площадью, определенной как место незаконной рубки деревьев, поскольку данная площадь определены путем вычисления и не соответствует фактической площади, которая существенно меньше. Кроме того, он не ознакомлен с методикой расчета ущерба, причиненного охотничьим ресурсам. Просил отказать в иске.
Представитель Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, а также представитель администрации Каратузского муниципального округа в судебное заседание не явились.
О месте и времени рассмотрения дела каждый из них извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено документально.
Признав, в силу ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела <...> по обвинению Красильникова В.Н., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
В силу ст. 42 данного Федерального закона, плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 48 данного Федерального закона, регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания; решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Согласно ст. 58 данного Федерального закона, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Согласно разъяснениям в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Как установлено судом, приговором Каратузского районного суда от 05 августа 2024 года Красильников В.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой на 3 года.
Как следует из содержания приговора, Красильников В.Н., в период с конца июля по конец декабря 2020 года, находясь в лесосеке № 1, расположенной в квартале 55, выделе 23 Червизюльского участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество » совершил незаконную рубку, до степени прекращения роста, живорастущих деревьев породы «пихта» в количестве 290 деревьев и породы «кедр» в количестве 32 деревьев, а также совершил незаконную рубку живорастущих деревьев породы «пихта» в количестве 32, находящихся за пределами отвода указанной лесосеки.
Приговор от 05.08.2024 г. в отношении Красильникова В.Н. вступил в законную силу 19.12.2024 г.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения Красильниковым В.Н. незаконной рубки живорастущих деревьев в квартале 55, выделе 23, Червизюльского участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество, на территории Каратузского района, Красноярского края. В этой связи обстоятельства незаконной рубки деревьев, их количества, объема, при рассмотрении настоящего гражданского дела, повторному доказыванию не подлежат.
Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края произведен расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений.
Согласно данному расчету размер ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки деревьев на площади 2,4 га, составляет 77933,92 руб.
Представленный расчет соответствует пункту 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948.
Так, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия)
Виды охотничьих ресурсов, обитающих на территории Каратузского района, в том числе в местности, где совершена незаконная рубка деревьев, а также плотность их популяции, приведены в таблице расчета ущерба.
Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим данным о площади незаконной рубки (территории необратимой трансформации), плотности объектов животного мира на территории Каратузского района в 2020 г., такс по каждому виду охотничьих ресурсов. Указанный расчет не оспорен и контррасчет не представлен.
Принимая во внимание установленный вступившим в законную силу приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 05.08. 2024 г. факт незаконной рубки ответчиком лесных насаждений, повлекший за собой уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале 55, выделе 23 Червизюльского участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество» с учетом ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации о нахождении лесного фонда в федеральной собственности, а также положений ст. 42 ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливающий принцип платности пользования охотничьими ресурсами и уничтожения среды их обитания, действия ответчика свидетельствуют о причинении ущерба среде обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки лесных насаждений.
Виновность Красильникова В.Н. в совершении незаконной рубки лесных насаждений подтверждается совокупностью исследованных судом в рамках рассмотрения уголовного дела доказательств, признанных допустимыми, надлежаще проанализированных и оцененных.
Основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба охотничьим ресурсам является бесспорно установленный факт незаконной рубки деревьев породы кедр и пихта, в общем количестве 354 штук, повлекший за собой уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов.
Доводы ответчика о неверном указании в исковом заявлении места незаконной рубки деревьев- квартал 29 вместо квартала 23, установленного пригаром, правового значения для разрешения гражданско-правового спора о последствия совершенного преступления, не имеют, поскольку расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие уничтожения среды их обитания произведен исходя из популяции животных, обитающих на территории Каратузского района в целом.
Также суд критически относится к доводам ответчика о несоответствии площади уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов (2,4 га), указанной в иске фактической площади незаконной рубки, поскольку данная площадь определена исходя из объема незаконно заготовленной древесины, установленного приговором суда ( 520 куб.м)
Таким образом, исковые требования природоохранного прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика, кроме того, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Каратузский муниципальный округ», в размере 4000 руб., от уплаты которой прокурор освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Красильникова В. Н. <...> в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного объектам животного мира 77933 рубля 92 копейки.
Взысканные денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального образования Каратузский муниципальный округ.
Взыскать с Красильникова В. Н. <...> в доход муниципального образования Каратузский муниципальный округ государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года