РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием прокурора Логуновой В.Л., ответчика Евдокимова Р.Н., представителя ответчика Дэка Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора к Евдокимову Р. Н. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Евдокимову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, указав следующее.
В соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 06.02.2026 г. Евдокимов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.
Из содержания данного постановления следует, что Евдокимов Р.Н., находясь на территории охотничьих угодий Каратузской РМОООР, в ходе охоты добыл косулю (самца) из охотничьего огнестрельного оружия, не имея разрешения на добычу указанного охотничьего ресурса на данной территории, являющегося обязательным.
Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, ущерб, причиненный незаконной добычей особи косули (самца) составил 120000 руб., который до настоящего времени не возмещен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Евдокимова Р.Н. в пользу российской Федерации, в возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей охотничьего ресурса, 120000 руб., зачислив данную сумму в бюджет муниципального образования Каратузский муниципальный округ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Каратузского района Логунова В.Л. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Евдокимов Р.Н. иск не признал, пояснив, что на момент рассматриваемых событий имел 2 разрешения на добычу охотничьего ресурса-косули на территории Каратузского района. Таким образом, он за плату приобрел право на добычу косули, соответственно никакого ущерба государству он не причинил.
Представитель ответчика- Дэка Е.В., в дополнение к вышеприведенным доводам, сообщил, что в настоящее время ими подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ на постановление мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности, поскольку не согласны с выводами, содержащимися в данном постановлении. Полагает, что поскольку у ответчика имелись разрешения на добычу косули, то при определении размера ущерба подлежит применению п. 1.4 приложения 2 к Методике исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, то есть без применения повышающего коэффициента 3.
Иные лица, участвующие в деле, ( Министерство природных ресурсов и лесного комплекса красноярского края и администрация Каратузского муниципального округа), представители для участия в рассмотрении дела не направили. О месте и времени рассмотрения дела каждый из них извещен надлежаще и своевременно.
Признав возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшей заявленное требование, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
Животный мир в пределах Российской Федерации является государственной собственностью, что следует из ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ «О животном мире».
Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 48 Федерального закона № 209-ФЗ, регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания; решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
В силу ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 58 данного Федерального закона, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Судом установлено, что Евдокимов Р.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 06.02.2026 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.
Из содержания данного постановления следует, что 22 декабря 2025 г., находясь на территории Каратузского района, Красноярского края, в 5 км 250 м на юго-запад от с. Нижний Кужебар, в охотничьих угодьях Каратузской районной местной общественной организации охотников и рыболовов ( КРМОООР), добыл косулю (самца) из охотничьего оружия «Mossberg 100 ATR», без разрешения на добычу указанного охотничьего ресурса на данной территории, которое является обязательным. За допущенное административное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.
Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 24.03.2026 г.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушения, в рассматриваемом гражданском деле имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта незаконной добычи охотничьего ресурса- косули в количестве 1 особи, совершенной Евдокимовым Р.Н.
Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края произведен расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи 1 особи косули.
Согласно данному расчету размер ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 120000 руб.
Представленный расчет соответствует Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948.
Так, согласно п. 4 раздела 2 Методики, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов (приложение 1 к Методике), пересчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к методике и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.
Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам - косули составляет 40 000 руб. (пункт 5 Приложения N 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам).
В соответствии с Приложением N 2 к Методике пересчетный коэффициент зависит от обстоятельств, которые повлекли причинение вреда охотничьим ресурсам.
Согласно подп. 1.1 в случае незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) применяется коэффициент в зависимости от пола охотничьего ресурса. Пересчетный коэффициент за самца косули сибирской равен 3.
Поскольку ответчиком добыта особь косули при отсутствии обязательного разрешения на добычу охотничьего ресурса на территории охотничьих угодий Каратузской РМОООР, то есть незаконно, при определении размера вреда подлежит применению пересчетный коэффициент 3, в связи с чем размер ущерба составляет 120000 руб. ( 40000х3)
В этой связи доводы представителя ответчика о неверном исчислении размера ущерба суд находит несостоятельными.
Таким образом, исковые требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Каратузский муниципальный округ», в размере 4600 руб., от уплаты которой прокурор освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Евдокимова Р. Н. <...> в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного объектам животного мира 120000 рублей.
Взысканные денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального образования Каратузский муниципальный округ.
Взыскать с Евдокимова Р. Н. <...> в доход муниципального образования Каратузский муниципальный округ государственную пошлину в размере 4600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года