РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КВВ к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности, установил:
КВВ обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить действия.
В обоснование заявленный требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, ЦАО, №, находящегося в его собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ДД.ММ.ГГГГ КВВ получил отказ в связи с тем, что схема выполнена без учета материалов и сведений о планировке территории, согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В соответствии с проектом планировки территории, образуемый земельный участок частично расположен в границах технической зоны инженерно-транспортной инфраструктуры и частично в зоне планируемого размещения прибрежной зоны отдыха с физкультурно-оздоровительный объектом открытого типа. Кроме того, образование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности, вклиниванию границ, что будет препятствием к рациональному использованию земель.
С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-№ перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена в Центральном административном округе <адрес>, обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> согласовать перераспределение земельных участков, в установленном законом порядке и сроки.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, а также смежные землепользователи КВС и ГЕН
В судебном заседании административный истец КВВ и его представитель КНА, доводы административного искового заявления с учетом дополнительных поясний поддержали в полном объеме, ссылаясь в том числе на приобретательную давность.
Представитель административного ответчика департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> КЕМ возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Заинтересованные лица департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, ГЕН о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Заинтересованное лицо КВС против удовлетворения заявленных требований не возражал, ссылаясь на длительность использования спорного участка, а также его благоустройство.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 96 КАС РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что КВВ является собственником земельного участка с кадастровым номером №:244, площадью 482 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, №, что подтверждается Выпиской ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 511+/-7,91 кв.м.
Из пояснений сторон установлено, что уточнение площади земельного участка произведено в результате проведения кадастровых работ с целью повышения качества данных ЕГРН. В результате уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55№ путем преобразования их в прямые линии площадь земельный участков уточнена. Данные сведения внесены в базу данных ЕГРН.
По мнению суда, факт проведения мероприятий по уточнению границ земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, не является юридически значимыми для категории рассматриваемого спора. Судом принимается результат данных работ в виде установления площади земельного участка 511+/-7,91 кв.м.
В соответствии с градостроительным планом земельного участка, выполненным на основании заявления КВВ от ДД.ММ.ГГГГ № ГИС-МУ/2671-ОГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № (на дату ДД.ММ.ГГГГ) составляет 0,0482 га. Информация об объектах капитального строительства на земельном участке отсутствует. Для данной территории разработан Проект планировки территории, расположенной в границах территории: <адрес> – левый берег реки Оми – Окружная дорога – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – в Центральном, Октябрьском административных округах <адрес>, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> межевания территории не утвержден. Земельный участок расположен в зоне Элемента планировочной структуры № планировочного района II, зона планируемого размещения прибрежной зоны отдыха с физкультурно-оздоровительным объектом открытого типа (л.д. 17-21).
ДД.ММ.ГГГГ КВВ обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с письменным заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120202:244 и земель, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Из схемы расположения земельного участка следует, что испрашиваемый земельный участок составляет площадь 801 кв.м. Границы определены в системе координат МСК55.
По результатам рассмотрения указанного заявления департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено письмо № Исх-ОГ-ДАГ07/648, которым на основании подпунктов 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, подпунктами 1, 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ административному истцу отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55№ и утверждении прилагаемой к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указано, что представленная схема расположения не соответствует указанным Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а именно: не учтены материалы и сведения проекта планировки территории. Вновь образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден проект планировки. В соответствии с указанным Проектом планировки территории вновь образуемый земельный участок частично расположен в границах зон планируемого размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры, частично в зоне планируемого размещения прибрежной зоны отдыха с физкультурно-оздоровительным объектом открытого типа. Кроме того, в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ, вклиниванию, препятствует рациональному использованию земель (точки н1- н2- н3- 1- 2).
Полагая данное решение необоснованным, административный истец КВВ обратился в суд с заявленными требованиями.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» (далее Положение), в сфере земельных отношений департамент осуществляет следующие функции: принимает решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земель и (или) земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 17); рассматривает заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земель и (или) земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случаях отсутствия утвержденного проекта межевания территории и по результатам их рассмотрения совершает действия, предусмотренные подпунктами 1, 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 18).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлен положениями статьи 39.29 ЗК РФ.
Так, в пункте 1 приведенной статьи указано, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
В заявлении о перераспределении земельных участков указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить; 4) реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом; 5) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем (пункт 2).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: 1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; 4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (пункт 3).
Кроме того, заявитель вправе представить документы, которые должны быть получены уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия (пункт 4).
В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков (пункт 7).
В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8).
Как следует из материалов дела, изложенные требования административным истцом при обращении в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о перераспределении указанных земельных участков соблюдены. Данные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались. Оснований не соблюдения процедуры подачи заявления в обжалуемом решении не содержится.
Применительно к изложенным положениям земельного законодательства, Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Административного регламента предоставления муниципальной услуги, обжалуемый отказ принят уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка рассмотрения заявления.
Таким образом, установленный порядок разрешения заявления о перераспределении земельных участков административным ответчиком был соблюден.
Доводы административного истца сводятся к несогласию с основаниями, изложенными в обжалуемом отказе, отклоняя которые суд полагает необходимым указать следующее.
В силу положений пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).
При этом, согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа и Форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования; генеральные планы.
Генеральный план содержит, в частности, положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 ГрК РФ).
Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).
Согласно части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков и наличие объектов недвижимости при разработке и утверждении проектов планировки территории.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
При этом для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ (разъяснения, изложенные в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка, образуемый земельный участок расположен в границах территории: <адрес> – левый берег реки Оми – Окружная дорога – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – в Центральном, Октябрьском административных округах <адрес>, в отношении которой постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден проект планировки территории, частично расположен в границах зоны планируемого размещения проектов инженерно-транспортной инфраструктуры, зоны планируемого размещения прибрежной зоны отдыха с физкультурно-оздоровительным объектом открытого типа.
В соответствии с фрагментом Карты градостроительного зонирования территории муниципального образования городской округ <адрес> в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах территориальной зоны садоводства и огородничества (СО/74).
Фрагментом карты функциональных зон, содержащейся в Генеральном плане муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденном Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №) границы рассматриваемого участка, испрашиваемого для перераспределения, располагаются в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.
Частью 1 статьи 57 Правил землепользования и застройки <адрес> установлено, что зона садоводства и огородничества (СО) включает в себя участки территории <адрес>, предназначенные для ведения садоводства и огородничества.
В силу положений части 2 статьи 57 Правил землепользования и застройки <адрес> к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, отнесено в том числе, «Коммунальное обслуживание (код 3.1)».
В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № содержание вида разрешенного использования «Коммунальное обслуживание (код 3.1)» определяется как размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами и включает в себя содержание вида разрешенного использования с ко<адрес>.1.1 – «Предоставление коммунальных услуг» под которым понимается размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализации, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).
В соответствии с Проектом планировки территории, образуемый земельный участок площадью 801 кв.м частично расположен в границах технической зоны инженерно-транспортной инфраструктуры.
При этом в судебном заседании установлено, что Проект планировки территории в части установления технической зоны инженерно-транспортной инфраструктуры является реализованным, так как согласно сведениям из ЕГРН на рассматриваемой территории расположено сооружение – линии электропередач с кадастровым номером №, а также установлена зона с особыми условиями использования территории – охранная зона объектов электросетевого хозяйства с реестровым номером № что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.
Кроме того, в соответствии с градостроительным планом земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Элемента планировочной структуры № планировочного района II, зона планируемого размещения прибрежной зоны отдыха с физкультурно-оздоровительным объектом открытого типа.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки определяют общие направления развития территории, а Проекты планировки территории отражают более детально комплексное развитие территории с учетом рационального использования имеющихся ресурсов, сложившегося землепользования. Каких-либо противоречий между градостроительной документацией указанного вида судом не установлено, все они являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены.
В соответствии с частью 3 статьи 9 ГрК РФ для органов местного самоуправления при принятии решений по развитию территории муниципального образования проекты планировки территории обязательны для применения. Следовательно, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения в указанной части нарушений не допущено.
В качестве несоответствия представленной схемы департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> также указано, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ (точки н1 – н2 – н3 – 1 – 2).
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другими препятствующими рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодеком, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Следовательно, положения земельного законодательства направлены на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, с соблюдением принципов рационального использования земли.
Согласно представленной административным истцом схеме расположения земельного участка, а также согласно публичной кадастровой карте, формирование земельного участка в предложенной КВВ конфигурации явно свидетельствует о неоправданной изломанности границ испрашиваемого земельного участка, что невозможно расценить как упорядочение границ уже существующих земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:120202:90. При этом согласие смежного землепользователя на формирование нового земельного участка в предложенном варианте установления границ правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку положениями пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, устанавливающими условия образования земельных участков, не предусмотрено такого основания как соглашение между соседними землепользователями.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного ответчика, приведенными в оспариваемом решении.
Дополнительные доводы административного истца о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства о приобретательной давности, судом не принимаются, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцать лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Следовательно, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.
Кроме того, КВВ обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному органу. По смыслу части 2 статьи 1 КАС РФ в рамках административного судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку приобретательная давность является одним из оснований возникновения вещных прав, то указанные положения не могут применяться в рамках разрешения споров, возникающих из административных или публичных правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так как указанные споры не относятся к категории имущественных требований.
В качестве обоснования заявленных требований административным истцом также было указано на несоответствие проекта планировки территории, расположенной в границах территории: <адрес> – левый берег реки Оми – Окружная дорога – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – в Центральном, Октябрьском административных округах <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Генеральному плану муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденному Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом данные обоснования не принимаются, поскольку в силу положений части 3 статьи 9 ГрК РФ органы местного самоуправления при принятии решений по развитию территории муниципального образования обязаны учитывать проекты планировки территории. Нормативный правовой акт является действующим, в установленном законом порядке не оспорен и не отменен.
В приведенной связи доводы представителя административного истца о незаконности и необоснованности обжалуемого ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> не нашли своего подтверждения.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования КВВ к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, ЦАО, №, находящегося в собственности административного истца, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, возложении на департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> обязанности по утверждению схемы, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования КВВ к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мосолов
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ