РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года <адрес>
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРЯ к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, установил:
МРА АНО обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка режима пребывания для иностранных граждан РФ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал по <адрес> ФГУП «ПВС» МВД России с документами для оформления патента, прошел дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинскую комиссию. Полагал, что у него имелись основания для оформления патента и урегулирования своего правового статуса, однако ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление из УВМ УМВД России по <адрес> о принятом решении УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему не разрешен въезд на территории Российской Федерации. С указанным решением МРА АНО не согласен, поскольку считает, что при принятии решения административным ответчиком не принят во внимание Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».
В судебном заседании представитель административного истца по соглашению ЖАА административные исковые требования МРА АНО поддержал в полном объеме. Дополнил, что с 2010 года административный истец неоднократно пребывал на территории РФ, проживал у родственников. В 2025 году МРА АНО выезжал из РФ пытаясь урегулировать свой правовой статус, оформить документы, после чего вернулся и обратился за получением патента, однако ответа так и не получил, документы возвращены без рассмотрения.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ВЯВ, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В дополнение указала, что в период с июля 2020 года по апрель 2025 года МРА АНО находился на территории РФ незаконно. В 2020 году у него истек срок действия национального паспорта, в связи с чем, в апреле 2025 года выезжал с территории РФ для получения нового документа, после въезда на территорию РФ обратился в ФГУП «ПВС» МВД России за получением патента. По каким основаниям ему не был дан ответ неизвестно, но ДД.ММ.ГГГГ в отношении МРА АНО принято решение о не разрешении въезда в РФ, так как в предыдущий период им превышен срок законного нахождения на территории РФ более чем на 270 дней. В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации № установлено, что находящиеся в РФ иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат внесению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из РФ либо с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом. МРА АНО ДД.ММ.ГГГГ выехал, однако вернулся и снова находится на территории РФ без законных оснований. В данном случае Приказ № не применим, поскольку в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ, соответственно ему не может быть выдан патент. Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица филиала по <адрес> ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России ЦАГ действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с Уставом Предприятия, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГУП «ПВС» МВД России является коммерческой организацией, находящейся в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации. ФГУП «ПВС» МВД России наделен полномочиями по оказанию содействия МВД России и его территориальным органам в предоставлении государственных услуг и исполнении функций в сфере миграции. МРА обратился в филиал по <адрес> ФГУП «ПВС» МВД России ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оформлении патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Услуга предприятием была ему оказана в полном объеме. Решение об отказе в оформлении или переоформлении патента ФГУП «ПВС» МВД России не принимает. МРА была выдана справка об оставлении его заявления без рассмотрения.
Административный ответчик Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности.
Из материалов дела следует, что МРА Яшар АНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, документ удостоверяющий личность – иностранный паспорт С05281648. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о выдаче разрешения на временное проживание сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным ОВТМ УМВД России по <адрес> МРА ДД.ММ.ГГГГ выдавался патент 55 №. Патент недействительный. Также имеется уведомление о заключении трудового договора МРА АНО с физическим лицом Гасановым АНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МРА АНО обратился в филиал по <адрес> ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением о выдаче патента, представил медицинские документы, согласно справке №.
ДД.ММ.ГГГГ МРА АНО обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением об оказании помощи в выдаче патента.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> вынесено решение о неразрешении МРА Яшар АНО въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет - до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В тот же день МРА АНО направлено уведомление № по адресу постановки на миграционный учет: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>. Получено МРА АНО ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту рассмотрения обращения, инспектором по ОП ОИК УВМ УК МВД России по <адрес> ДМА составлен рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении МРА АНО принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. Срок его миграционного учета истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> дан ответ № З/255407919138, согласно которому МРА АНО отказано в выдаче или аннулирования патента, в связи с принятым в отношении него ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в адрес филиала по <адрес> ФГУП «ПВС» МВД России направлено письмо № об оставлении заявления МРА АНО об оформлении патента без рассмотрения, с приложением документов.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из административной практики, административный истец в период своего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации с 2008 до 2025 года привлекался к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как следует из рапорта инспектора ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МРА АНО с заявлением о выдаче разрешительных документов на проживание в РФ в установленном порядке после принятого в отношении него решения № о выдаче разрешения на временное проживание сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.
Полагая незаконным принятое решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, административный истец обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Полномочия УМВД России по <адрес> определены Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Структурным подразделением УМВД России по <адрес> является Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (УВМ), обеспечивающее и осуществляющее в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на районном уровне (территория <адрес>).
Полномочия указанного подразделения определены приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>».
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Согласно пункту 1 Правил установлен порядок принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с подпунктом 3.1. Приказа при подготовке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию учитывается наличие у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с подп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлен Порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержденным вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).
В соответствии с п. 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.
При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.
В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).
Кроме того, из анализа п. 3 Правил, следует, что законодательство не возлагает на миграционные органы обязанность устанавливать фактическое место нахождения иностранного гражданина в случае принятия в отношении его решения о неразрешении въезда, при отсутствии сведений о месте пребывания иностранного гражданина Российской Федерации и направлять ему копию решения.
В рассматриваемом деле судом установлено, что МРА Яшар АНО прибыл на территорию Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ МРА АНО состоял на миграционным учете по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Срок законного пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако МРА АНО добровольно не выехал из Российской Федерации, где пребывал незаконно до выезда - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МРА АНО вновь въехал на территорию Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ МРА АНО миграционный учет не продлевал.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> вынесено решение о неразрешении въезда в РФ МРА Яшар АНО, сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Сведений о наличии у МРАЧЯ. АНО членов семьи, являющихся гражданами РФ не имеется. В ходе проверки сведений об иностранном гражданине по центральной базе данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено, не установлено.
Уведомление № направлено МРА АНО в тот же день по адресу постановки на миграционный учет: <адрес>. Получено ДД.ММ.ГГГГ, что стороной административного истца не оспаривалось.
Поскольку в ходе проверки был установлен факт незаконного пребывания МРА АНО в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Исключительных обстоятельств, препятствующих МРА АНО в установленный законом срок покинуть территорию Российской Федерации, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Кроме того, согласно данным учета МВД России, ДД.ММ.ГГГГ МРА АНО обращался с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о выдаче разрешения на временное проживание сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После указанного срока МРА АНО в установленном порядке не обращался.
Из материалов дела следует, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации с 2008 до 2025 года административный истец МРА АНО неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к правилам поведения и российскому законодательству.
В целях исключения формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию, при этом определяющее значение имеют характер административных правонарушения, наступившие последствия, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, в том числе, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, поведение, обращение о приеме в российское гражданство (пункт 1 раздела «Судебная коллегия по административным делам» указанного Обзора судебной практики).
Административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал. Несмотря на длительность проживания в Российской Федерации, доказательства соблюдения им на протяжения периода пребывания требований налогового и иного законодательства Российской Федерации, а также наличия у него в указанный период профессии, дохода, осуществления им трудовой деятельности не представлено.
На основании изложенного, решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом, в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку неразрешение въезда административного истца на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушение МРА АНО законодательства.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, в том числе наличие семьи, близких родственников на территории РФ, а также иных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено.
Доводы представителя административного истца о незаконности обжалуемого решения фактически сводятся к субъективной оценке приведенных им обстоятельств и основанием для отмены обжалуемого решения по убеждению суда не являются.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.ст. 2 и 55).
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что МРА АНО, являющийся гражданином Республики Азербайджан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, что свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству РФ и об устойчивом противоправном поведении административного истца, связанным с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
Что касается доводов административного истца о наличии у МРА АНО оснований для урегулирования его правового положения в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с применением режима высылки», находящиеся в РФ иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат внесению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, если иной срок не установлен указом Президента РФ, урегулировать свое правовое положение в РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).
Положения п. 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из РФ, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в РФ и соответствуют предусмотренным настоящим Указом условиям (п. 2 Указа).
Согласно п. 6 Указа в отношении иностранных граждан, названных в настоящего Указа, обратившихся с заявлениями, ходатайствами и иными документами, предусмотренными п.п. 3 и 4 настоящего Указа, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подп. 8 ст. 26 или подп. 12 - 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ и возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются.
Министерству внутренних дел Российской Федерации надлежит при рассмотрении территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящего Указа, обеспечить реализацию мер, исключающих применение административного выдворения за пределы Российской Федерации к иностранным гражданам, названным в п. 2 настоящего Указа (пункт 9 Указа).
Вместе с тем, положениями п. 7 Методических рекомендаций по реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» предусмотрено, что после выезда за пределы РФ в отношении иностранных граждан, не обратившихся в уполномоченный орган для урегулирования своего правового положения, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным ст.ст. 26 и 27 Федерального закона 114-ФЗ, принимаются в установленном порядке.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, МРА АНО выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ и вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МРА АНО обратился в филиал по <адрес> ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением о выдаче патента, представил медицинские документы, согласно справке №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МРА АНО обращался в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением об оказании помощи в выдаче патента.
Из ответа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № З/255407919138 следует, что МРА АНО отказано в выдаче или аннулирования патента, в связи с принятым в отношении него ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> решения о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ. В связи с чем, оснований для урегулирования правового положения в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части выдачи патента отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в адрес филиала по <адрес> ФГУП «ПВС» МВД России направлено письмо № об оставлении заявления МРА АНО об оформлении патента без рассмотрения, с приложением документов.
Поскольку МРА АНО обратился в Филиал по <адрес> ФГУП «ПВС» МВД России за выдачей патента лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выезда из РФ, в период действия Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» он утратил возможность урегулирования своего правового положения в соответствии с п. 1 данного Указа Президента.
Доказательств того, что МРА АНО с 2020 года по апрель 2025 года принимал какие-либо реальные меры, направленные на легализацию своего пребывания в Российской Федерации, стороной административного истца также не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение являются законным, принятым в соответствии с национальным и международным законодательством, с учетом установленных обстоятельств и не нарушает права иностранного гражданина МРА АНО.
Иных обстоятельств, при которых принимается решение, приведенные положения не содержат, а значит и не подлежат оценке.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию нарушает права и законные интересы административного истца, суду не представлено, данные решения приняты в отношении административного истца, поскольку им нарушены требования, позволяющие законно пребывать на территории Российской Федерации.
Применительно к установленным обстоятельствам, административные исковые требования МРА АНО к административным ответчикам о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования МРА Яшар АНО к УМВД России по <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мосолов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ