РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 г. город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при ведении протокола помощником судьи Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дулина Матвея Николаевича к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности, суд установил:
Дулин М.Н. обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Любинского и Саргатского районов Омской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии Любинского муниципального района Омской области в 2025 году административный истец призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, обратился в призывную комиссию Омской области с жалобой и требованием провести медицинское освидетельствование. По итогам проведения контрольно-медицинского освидетельствования 30.10.2025 вынесено заключение о категории годности к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). В обоснование своих требований указывает, что в рамках медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья, предоставлял медицинские документы. По мнению административного истца, категория годности к военной службе определена без анализа его состояния здоровья, таким образом, было нарушено его право на установление категории годности к военной службе. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Омской области от 30.10.2025, возложить обязанность направить его на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании административный истец Дулин М.Н. не участвовал, был извещен надлежаще, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики Военный комиссариат Омской области, Призывная комиссия Омской области, Призывная комиссия Любинского муниципального района Омской области, Военный комиссариат Любинского и Саргатского районов Омской области, председатели призывных комиссий в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежаще.
Представителем призывной комиссии Омской области, председателя призывной комиссии Омской области направлен письменный отзыв на иск, в котором представитель полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Представитель Военного комиссариата Омской области также предоставил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснил, что доводы административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора, так как решение Призывной комиссией Омской области 30.11.2025 в отношении административного истца не принималось.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административными истцами требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что Дулин М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Любинского и Саргатского районов Омской области с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 84).
Законных оснований для освобождения от прохождения военной службы в отношении Дулина М.Н. на момент призыва не имеется.
На основании распоряжения Губернатора Омской области от 28.03.2025 года 49-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле-июле 2025 года» на время проведения призыва граждан РФ на военную службу созданы Призывные комиссии. На основании Указа Президента РФ 31.03.2025 № 187 "О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. 26.05.2021) «О воинской обязанности и военной службе» осуществлялся в период с 01 апреля 2025 по 15 июля 2025.
20.05.2025 административный истец был вызван в военный комиссариат районного звена для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы. В указанную дату истец был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, представил результаты обязательных диагностических исследований (флюорография легких, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»).
Указанному решению предшествовало медицинское освидетельствование Дулина М.Н. с очным обследованием и осмотром следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом (л.д. 80).
Вместе с тем, по данным Военного комиссариата Омской области в период с 01.04.2025 по 31.07.2025 решение призывной комиссии Любинского муниципального района Омской области в отношении Дулина М.Н. принято не было, поскольку при прохождении 20.05.2025 медицинского освидетельствования, оно завершено не было ввиду отсутствия врача-специалиста невролога, по профилю которого истец предъявлял жалобы на состояние здоровья (л.д. 57-61).
Соответственно решение о годности призывника к военной службе могло быть принято только в период следующей призывной кампании, по результатам нового медицинского освидетельствования.
Осенняя призывная кампания 2025 года среди граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется в период с 01 октября 2025 по 31 декабря 2025 на основании распоряжения Губернатора Омской области от 29.09.2025 N 169-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2025 года» и Указа Президента РФ от 29.09.2025 № 690 "О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".
Согласно данным Военного комиссара Любинского и Саргатского районов Омской области Д. Кольба, а также материалам личного дела призывника, 20.10.2025, в период осеннего призыва 2025 года, Дулин М.Н. прибыл для прохождения призывной комиссии – позже назначенной даты (14.10.2025), соответственно полностью медицинское освидетельствование не прошел. В связи с этим Дулину М.Н. было предложено пройти консультативную медицинскую комиссию на ВВК (военно-врачебная комиссия) в г.Омске.
19.10.2025 через портал государственных и муниципальных услуг в призывную комиссию Омской области Дулиным М.Н. была подана жалоба о несогласии с решением призывной комиссии Любинского муниципального района Омской области (л.д. 9-10).
Указанная жалоба была рассмотрена призывной комиссией Омской области в установленные сроки и дан ответ о том, что ему необходимо явиться 30.10.2025 к 09 ч. 00 мин. на контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию военного комиссариата Омской области и на призывную комиссию Омской области со всеми медицинскими документами, характеризующими состояние его здоровья (л.д. 11, 32).
30.10.2025г. призывной комиссией Омской области в отношении Дулина М.Н. было проведено консультативное контрольное медицинское освидетельствование: были изучены медицинские документы, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, он был осмотрен всеми врачами медицинской комиссии, учтены жалобы на состояние здоровья. В результате указанного консультативного контрольного медицинского освидетельствования административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), что подтверждается копией выписки из протокола призывной комиссии Омской области от 30.10.2026 № 6 (л.д. 72).
По результатам проведенного консультативного контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии Омской области в отношении административного истца, которым было бы утверждено или пересмотрено решение призывной комиссии районного звена, влекло правовые последствия в виде призыва на военную службу, а равно освобождение от прохождения службы по призыву принято не было.
Указанные обстоятельства также находят свое подтверждение в учетной карточке призывника в материалах личного дела (л.д. 78-85).
Само по себе несогласие административного истца с итогами проведенного 30.10.2025г. призывной комиссией Омской области в отношении Дулина М.Н. консультативного контрольного медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении требований законодательства, регламентирующих процедуру призыва граждан на военную службу и прохождение призывных мероприятий.
Оценивая правомерность и обоснованность административного иска на основе анализа совокупности собранных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу норм Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Раскрывая содержание нормы права, закреплённой в ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд приходит к выводу, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации не только проводит контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности, но и организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы.
30.10.2025 призывной комиссией Омской области в Военном комиссариате Омской области был организован медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора в отношении Дулина М.Н. с его очным участием, который носил консультативный, вспомогательный характер.
Из материалов дела следует, что Дулин М.Н. был обследован следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврапатологом, дерматовенерологом с вынесением на основании комиссионного обследования единогласного решения в отношении административного истца о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория«Б») (л.д. 82).
Врачами военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Омской области в отношении административного истца была установлена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), решение оформлено протоколом №6 от 30.10.2025.
Доводы истца о том, что медицинской комиссией военного комиссариата Омской области не учтены его жалобы на проблемы со здоровьем необоснованны.
Лицо, подлежащее призыву, не лишено возможности предоставить для изучения медицинской комиссии результаты медицинских исследований, заключений из любых медицинских учреждений, подтверждающие наличие у него заболеваний.
Согласно материалам дела, Дулин М.Н. данной возможностью воспользовался, представив медицинские документы, которые впоследствии были учтены медицинской комиссией при определении категории годности.
Как следует из выписки из протокола № 6 от 30.10.2025, врачом были учтены предъявленные Дулиным М.Н. жалобы на здоровье, исследован анамнез и данные объективного исследования, в числе которых медицинские документы, выданные на имя пациента Дулина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 72).
Сомнений в определении состояния здоровья Дулина М.Н. у членов военно-врачебной комиссии Омской области не возникло, всеми врачами была определена степень годности к военной службе в установленном порядке. При этом оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование не было установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.
Кроме того, согласно абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574. Данным правом Дулин М.Н. не воспользовался.
В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего административного дела определением суда от 10.12.2025 административному истцу было разъяснено право на назначение по делу судебной военно-врачебной экспертизы для проверки доводов о том, что состояние здоровья истца не позволяет ему проходить службу по призыву. Однако каких-либо ходатайств от истца о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступило, дополнительных доказательств, подтверждающих несоответствие правовым условиям для призыва на военную службу, административным истцом не представлено. Одновременно, судом было разъяснено, что в ином случае административный иск будет разрешен на основе совокупности имеющихся в деле доказательств. Дополнительных доказательств административный истец не представил, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не привел.
Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что, результаты медицинского освидетельствования и вынесенное Призывной комиссией Омской области от 30.10.2025 по его итогам заключение о категории годности не повлекли принятие решения о призыве истца.
Соответственно указанное заключение не может рассматриваться как решение о призыве.
Судом установлено, что в дальнейшем, на основании медицинских заключений от 20.10.2025 и 30.10.2025 призывной комиссией Любинского муниципального района Омской области 05.11.2025 было принято самостоятельное решение о призыве Дулина М.Н. на военную службу, оформленное в установленном законом порядке протоколом № 9 от 05.11.2025 (л.д. 75).
Именно данное решение является юридически значимым актом, с которым законодатель связывает возникновение прав и обязанностей призывника. При этом решение призывной комиссии Любинского муниципального района Омской области от 05.11.2025 административным истцом не обжалуется, следовательно, является действующим и обязательным к исполнению.
Между тем, контрольное медицинское освидетельствование состояния здоровья административного истца от 30.10.2025 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу, категория годности к военной службе определена в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административных ответчиков, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования истца позволили сделать вывод об отсутствии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина не годным к военной службе.
Само по себе несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на субъективном восприятии заявителем и оценке своего состояния здоровья.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Дулина Матвея Николаевича к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 30.10.2025, отставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Голубовская
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.