РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по <адрес> к ИРЖ об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
Начальник ОП № УМВД России по <адрес> БАА обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ИРЖ, в обоснование требований указав, что ИРЖ осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> на срок 1 год лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединен неотбытый срок по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ИРЖ с целью осуществления профилактического контроля ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, как лицо, ранее судимое, состоящее под административным надзором. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИРЖ установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ИРЖ был предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В течение года ИРЖ неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу). ИРЖ характеризуется удовлетворительно, однако за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, в том числе в ночной период времени, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел, в целях недопущения совершения им повторных преступлений. Со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ИРЖ, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.
В судебном заседании представитель административного истца ОП № УМВД России по городу Омску участия не принимал, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ИРЖ в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что периодически в ночное время осуществляет трудовую деятельность по отгрузке и разгрузке зерновой продукции, в связи с чем, установление дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток приведет к потере заработка.
Исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора САО <адрес> КЛИ, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).
Диспозиция названной нормы Федерального закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
При этом, в абз. 2 п. 21 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
Частью 2 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИРЖ признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему на основании ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИРЖ признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИРЖ признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ИРЖ отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию срока.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИРЖ установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ИРЖ с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учет с заведением дела административного надзора в ОП № УМВД России по <адрес>, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений.
При этом судом установлено, что ИРЖ в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания:
- постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске, от ДД.ММ.ГГГГ ИРЖ признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному постановлению, ИРЖ ДД.ММ.ГГГГ в 03.15 час управлял транспортным средством в состоянии опьянения;
- постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИРЖ признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ИРЖ не обжаловались, вступили в законную силу.
Из характеристики по месту жительства следует, что ИРЖ характеризуется удовлетворительно, за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений.
Анализируя исковые требования ОП № УМВД России по <адрес> к ИРЖ, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и указанными выше нормами права, суд находит обоснованным требование о дополнении ранее установленных в отношении ИРЖ административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, поскольку в период действия административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе управлял транспортным средством в ночное время суток находясь при этом в состоянии опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
Учитывая то обстоятельство, что ранее установленные административные ограничения не имеют на него должного профилактического воздействия, должных выводов для себя ИРЖ не сделал, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности, что и послужило поводом для обращения ОП № УМВД России по <адрес> с настоящим иском.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Аналогичные положения закреплены в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Виды административных ограничений предусмотрены статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При этом следует иметь ввиду, что дополнение административных ограничений представляет собой установление новых ограничений или изменение ранее установленных, без ревизии ранее постановленного решения суда, указанный правовой механизм предполагает исполнение ранее установленного административного надзора с учетом установленных дополнений.
В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ИРЖ преступлений, его личность и поведение после отбытия наказания, допущение ИРЖ нарушений против порядка управления, выразившихся в несоблюдении установленных судом ограничений, необходимость предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает целесообразным дополнить административные ограничения, установив ИРЖ запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.
При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных, должно обеспечить достижение целей административного надзора.
Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административные надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и(или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд, - решил:
Административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по <адрес> удовлетворить.
Дополнить ИРЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения, установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.А. Мосолов