ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 августа 2026 года г. Облучье
Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю.С., при участии защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью «Талагач», Головина С.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Талагач» ИНН/ОГРН №/№, юридический адрес: ЕАО, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Талагач» (далее ООО «Талагач», Общество) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.50 часов до 12.30 часов на территории <адрес> ЕАО, в районе ручья <адрес> (координаты 48,75160 сш, 131,17940 вд) привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО по профессии машиниста экскаватора, не указанной в разрешении на работу, содержащем сведения о профессии данного иностранного гражданина «слесарь-ремонтник».
В судебном заседании защитник ООО «Талагач» Головин С.А. вину Общества в инкриминированном факте привлечения иностранного гражданина в описанные в протоколе время и месте к трудовой деятельности по профессии, не обозначенной в разрешении на работу, признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал, в устных и письменных пояснениях указал, что Общество раскаивается в содеянном, добровольно прекратило противоправную деятельность, оказало всестороннее содействие при проведении административным органом проверки, оперативном предоставлении указанному органу требуемых документов. Причины допущенного правонарушения мотивировал тем, что Общество в течение длительного периода времени принимало попытки по трудоустройству машинистов техники (бульдозера, экскаватора, погрузчика), однако в виду отсутствия желающих трудоустроиться на указанные должности граждан РФ, сокращением квоты на привлечение иностранной рабочей силы, уменьшения количества иностранных работников, используемых в хозяйственной деятельности Общества, последнее допустило нарушение разовым привлечением к данному виду трудовой деятельности иностранного работника. В целях недопущения нарушений в последующем ООО «Талагач» трудоустроило граждан РФ, в ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФГБОУ «Тихоокеанский государственный университет» договоры на их обучение по программам профессионального обучения для последующего перевода на должности машинистов бульдозера, экскаватора и погрузчика. Общество принимает активное участие в поддержке участников СВО, в оказании благотворительной помощи детям, оставшимся без родительского попечения, за что имеет благодарственные письма. С учетом изложенного, просил учесть указанные сведения при определении степени ответственности юридического лица, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества - раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия органу административной юрисдикции в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, предотвращение вредных последствий, при назначении наказания признать их совокупность исключительной, применить положения ст.ст. 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, в том числе с учетом отнесения ООО «Талагач» к малым предприятиям (микропредприятие), определив минимально возможный размер штрафа
Заслушав пояснения защитника юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
В соответствии с пунктом 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (пункт 2 Примечания).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности в Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).
В силу п. 4.2 указанной статьи работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно п.п. 2 п. 8 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 11.50 часов до 12.30 часов сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> и ЕАО на территории <адрес> ЕАО, а именно в районе ручья <адрес> с географическими координатами 48,75160 сш, 131,17940 вд, выявлены граждане КНР, в числе которых ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий разрешение на работу по профессии «слесарь-ремонтник», осуществлявший трудовую деятельность в качестве машиниста экскаватора в отсутствие соответствующего разрешения на работу по указанной профессии.
По выявленному факту привлечения ООО «Талагач» иностранных граждан к работе по отсутствующей в разрешении должности (профессии) на основании распоряжения УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая документарная проверка.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, по ее итогу должностным лицом административного органа установлен вышеназванный факт привлечения Обществом ДД.ММ.ГГГГ с 11.50 часов до 12.30 часов на территории <адрес> ЕАО, в районе ручья <адрес> (координаты 48,75160 сш, 131,17940 вд) гражданина КНР ФИО к трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на работу, который, управляя экскаватором, набирал ковшом почву, перемещал и высыпал ее на линию вибрационного сита, то есть осуществлял деятельность в качестве машиниста экскаватора при наличии разрешения на работу по профессии «слесаря – ремонтника».
Законность нахождения гражданина КНР ФИО, документированного паспортом № №, на территории Российской Федерации подтверждается многократной рабочей визой серии 24 № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой, разрешением на работу по виду деятельности слесарь -ремонтник сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, принят в ООО «Талагач» на работу в должности слесаря- ремонтника. Названная должность, как следует из должностной инструкции, относится к категории рабочих, и состоит в выполнении работником обязанностей по бесперебойной работе оборудования, ремонту, монтажу, регулировке, испытанию оборудования, его модернизации и т.д..
Выполнение ФИО по заданию работодателя ООО «Талагач» ДД.ММ.ГГГГ путем фактического допуска к трудовой функции машиниста экскаватора, не предусмотренной разрешением на работу, помимо приведенных выше доказательств, подтверждается протоколом об административном правонарушении с фотоматериалами, составленным в отношении ФИО, его объяснением, постановлением №м от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр и добычи полезных ископаемых от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой видами деятельности ООО «Талагач» являются геолого-разведочные работы…, добыча руд, песков драгоценных металлов, иные, и в судебном заседании защитником Общества не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения ООО «Талагач», в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11.50 часов до 12.30 часов гражданина КНР ФИО к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, составлен протокол об административном правонарушении №м, с изложением обстоятельств вменяемого Обществу события административного правонарушения, с которыми в судебном заседании законный представитель Общества согласился.
Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Талагча» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Талагач», имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего разрешения, не обеспечило их выполнение.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, суд учитывает полное им признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению.
Отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу не установлены.
При определении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и общественную опасность правонарушения, его обстоятельства, финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для определения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности.
Взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяют сделать вывод о возможности заменить ООО «Талагач» наказания в виде штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Талагач» с ДД.ММ.ГГГГ относится к категории микропредприятие.
Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при этом для юридических лиц санкция статьи предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 250 000 до 800 000 рублей.
Учитывая приведенные выше положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, а равно иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает возможным назначить ООО «Талагач» административный штраф в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.1.2, п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Талагач» (ИНН/ОГРН №/№, юридический адрес: ЕАО, <адрес>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, ЕКС 40№ Казначейский счет 03№, ОКТМО №, КБК 18№, л/с №, Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по <адрес> г Биробиджана, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ю.С. Полежаева