РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Фоминых В.В., при секретаре Непомнящей Е.В., помощник судьи Шестакова Е.Р., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Желаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Северск Томской области к Лобачу А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, лицу в отношении которого установлен административный надзор, установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Северск Томской области (сокращенное наименование - УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Лобачу А.В.о дополнении ранее установленных административных ограничений одной дополнительной обязательной явкой в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора.
В обоснование требований указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от 29.05.2025 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 04.07.2025) в отношении Лобача А.В. установлен административный надзор на восемь лет и административные ограничения. За период нахождения под административным надзором административный ответчик дважды совершал административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем привлечен к административной ответственности, на меры профилактического воздействия реагирует адекватно.
Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Биккинин Н.З., действующий на основании доверенности от 16.03.2026 № 11, диплома о высшем образовании серии ** выданного 27.12.2021, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Административный ответчик Лобач А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление, в котором указал, что административные исковые требования по настоящему делу по иску УМВД России по ЗАТО Северск к нему о дополнении административных ограничений, признает в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания административного иска (ст. ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ему судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Письменное заявление административного ответчика о признании административного иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ.
Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Желаева К.А., в заключении полагала исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к Лобачу А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, лицу в отношении которого установлен административный надзор подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 150, 272 КАС РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Исходя из ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При этом в соответствии с абзацем вторым п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.
При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абз. 1 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.
Указанный подход основан на следующем.
Так, на основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.
В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Асиновского городского суда Томской области от 29.05.2025 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 04.07.2025), вступившим в законную силу 04.07.2025, в отношении Лобача А.В. установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Лобача А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования «городской округ закрытое административное территориальное образование Северск Томской области» (л.д. 4-9).
15.10.2025 Лобач А.В. предупрежден старшим инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в том числе в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также Лобач А.В. предупрежден об ответственности за несоблюдение условий административного надзора, им дана подписка о соблюдении административных ограничений (л.д. 11,12).
С учетом решения суда в отношении Лобача А.В. на весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования «городской округ закрытое административное территориальное образование Северск Томской области».
Судом установлено, что в период срока административного надзора Лобач А.В. неоднократно допускал административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ (против порядка управления).
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 18.11.2025 Лобач А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 19.10.2025 в 23 часа 25 минут отсутствовал по избранному им месту жительства; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 18-19).
Постановлением УУП ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 20.05.2026 Лобач А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 15.05.2026 в 23 часа 40 минут не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся его местом жительства, - не открыл дверь квартиры; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей (л.д. 17).
Данные постановления о привлечении административного ответчика к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными ИЦ УМВД по Томской области в отношении Лобача А.В., сведениями на физическое лицо (л.д. 13).
По сведениям старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области об образе жизни и о поведении, Лобач А.В. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Проживает с супругой, официально не трудоустроен. За период нахождения под административным надзором допускал административные правонарушения против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно (л.д. 16).
Согласно частями 3 и 5 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Административный ответчик добровольно и осознанно выразил признание административного иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.
Административному ответчику разъяснены вышеуказанные нормы закона, о чем отобрана подписка.
Признание административного иска административным ответчиком не противоречит Кодексу административного судопроизводства, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Суд принимает признание административного иска административным ответчиком Лобачем А.В..
Таким образом, поскольку по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел, принимая во внимание сведения об образе жизни, а также то, что Лобач А.В. в период срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в частности, отсутствовал по избранному им месту жительства, а также не допустил сотрудников полиции в жилое помещение в период времени, в течение которого ему запрещено покидать жилое помещение, двери не открыл без уважительной причины, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые и фактические основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении Лобача А.В., находящегося под административным надзором, в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В целях исключения неоднозначного толкования при осуществлении административного надзора судебных решений об установлении административного надзора и дополнении Лобачу А.В. административных ограничений, суд полагает необходимым уточнить актуальный перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).
При таких данных, административные исковые требования УМВД России по ЗАТО г. Северск подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Северск Томской области к Лобачу А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, лицу в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Лобача А.В., **.**.**** года рождения, ** от 29.05.2025 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 04.07.2025), обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом настоящего решения считать установленными в отношении Лобача А.В. на весь срок административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования «городской округ закрытое административное территориальное образование Северск Томской области».
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий В.В. Фоминых
Мотивированный текст решения суда составлен 13.07.2026