РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Фоминых В.В., при секретаре Непомнящей Е.В., помощник судьи Шестакова Е.Р., с участием представителя административного истца Поповой Ю.В., представителя административного ответчика Прокуратуры Томской области – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Шевцовой А.А., заинтересованных лиц Хиль О.В., Ядровой А.А., представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский Федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» Якимцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске ЗАТО Северск Томской области административное дело по административному исковому заявлению ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» к прокурору ЗАТО г. Северск Васильеву А.В., Прокуратуре Томской области, заместителю прокурора ЗАТО Северск Слизовскому В.В. о признании незаконным представления об устранении нарушений трудового законодательства, установил:
ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокурору ЗАТО г. Северск Васильеву А.В., в котором просит признать незаконным представление и.о. прокурора ЗАТО Северск Слизовского В.В. об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации от 30.04.2026 № **, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ОГКУ «Центр занятости населения Томской области».
В обоснование административных исковых требований указано, что 25.05.2026 ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» получено представление и.о. прокурора ЗАТО г. Северск Слизовского В.В. об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации 30.04.2026 № ** Согласно представлению, Ядровой А.А. и Хиль О.В. поданы заявления о выдаче ОГКУ ЦЗН Томской области справки (решения) о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными в связи с сокращением численности или штата работников организации, однако в нарушение ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» им отказано в выдаче справки (решения) о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц. Административный истец считает, что указанное представление вынесено с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, при неправильном определении обстоятельств, связанных с выдачей ОГКУ ЦЗН Томской области в отношении Ядровой А.А. и Хиль О.В. решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, поскольку. Ядрова А.А. и Хиль О.В. состоят на регистрационном учтете в качестве ищущих работу, пособие по безработице им не назначалось и не выплачивалось, поскольку обеим назначена страховая пенсия по старости. Решения об отказе в выдаче справки (решения) о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения принято в отношении Ядровой А.А. и Хиль О.В. в связи с отсутствием исключительных обстоятельств. Ядрова А.А. при обращении с заявлением о выдаче справки (решения) не указывала на те обстоятельства, что у нее на иждивении находится мать **.**.**** г.р. Кроме того, по мнению административного истца, оспариваемым представлением на него незаконно возложены обязанности, указанные в пунктах 2 и 3 резолютивной части. При этом неисполнение представления является основанием для привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, что затрагивает права и законные интересы ОГКУ ЦЗН Томской области.
Определением Северского городского суда Томской области от 07.07.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Томской области.
Определением Северского городского суда Томской области от 17.07.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора ЗАТО г. Северск Слизовский В.В., в качестве заинтересованных лиц Ядрова А.А., Хиль О.В.
Протокольным определением Северского городского суда Томской области от 04.08.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирский Федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России).
В судебном заседании представитель административного истца ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» - Попова Ю.В., действующая на основании доверенности № 01/2-10-06 от 10.02.2026, административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на момент принятия решения комиссией, не было документов подтверждающих исключительность случая. На стадии когда гражданин только получает уведомление о сокращении проводятся предварительные консультации. Выезжали на консультацию, сотрудников было около 10 человек, озвучивался порядок обращения и назывался примерный перечень исключительных обстоятельств, который будет учитываться на комиссии. Поясняли, что данный список не исчерпывающий, могла не назвать весь перечень документов, а назвала только самые основные.
Ранее в судебном заседании 04.08.2026 представитель истца ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» - Дорохов Д.А., действующий на основании доверенности
№ 07-10-38 от 21.04.2026, пояснял, что у Ядровой А.А., Хиль О.В. в момент принятия решения за установленные в представлении месяцы, отсутствовали исключительные случаи, при которых принимается решение согласно ст. 178 ТК РФ. Перечень исключительных случаев не закреплен в ТК РФ, он определяется комиссией при принятии решения. Комиссией рассматривается весь перечень критериев: возраст, средний заработок, наличие иждивенцев, условия проживания, наличие заболеваний, которые требуют дорогостоящего лечения, и т.д.
В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Томской области – старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Шевцова А.А., действующая на основании доверенности № 08-1119-2026 от 22.07.2026, возражала против удовлетворении административных исковых требований. Указала, что представление является законным и обоснованным. Конкретный перечень исключительных обстоятельств не предусмотрен действующим законодательством. Прокуратура Томской области ориентирует на то, что пенсионеры относятся к социально незащищенной категории граждан. Кроме того, считает необходимым учитывать те обстоятельства, что пенсионеры были сокращены с места работы, на котором отработали около 30 лет и в настоящий момент найти другую работу, учитывая их возраст, статус пенсионеров, специальность, факт проживания в ЗАТО Северск, не представляется возможным.
В судебном заседании заинтересованные лица Ядрова А.А., Хиль О.В. возражали против удовлетворении административных исковых требований.
Ранее в судебном заседании 04.08.2026 заинтересованное лицо Хиль О.В. поясняла, что уволена из ФМБА по сокращению штата. Обратилась в прокуратуру, в связи с тем, что посчитала отказ в выплатах за 3-й месяц, необоснованным. Инспектор не озвучивала, какие именно чеки необходимо предоставить. Хиль О.В. поняла, что ей нужно представить только чеки на лекарства от хронического заболевания, а в ее возрасте имеются еще и сопутствующие заболевания, на лечение которых тратятся большие денежные средства. Указала, что ее материальное положение значительно ухудшилось. В период работы общий доход составлял около 70000 руб. В настоящий момент получает только пенсию в размере 32000 руб. Проживает одна, все расходы несет самостоятельно. Считает, что относится к группе социально незащищенных граждан.
Ранее в судебном заседании 04.08.2026 заинтересованное лицо Ядрова А.А. указывала, что инспектором не озвучен полный список необходимых документов. Не знала о необходимости предоставления справки о том, что на ее иждивении находится пожилая мать. Ей предложили представить справку о наличии хронических заболеваний, что она и сделала. Пояснила, что в период работы общий доход составлял около 60000 руб. В настоящий момент получает только пенсию в размере 31000 руб. Подходящей вакансии предложено не было до настоящего времени.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России – Якимцева А.В., действующая на основании доверенности № 4 от 13.01.2026, оставила решение вопроса об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении административных исковых требований на усмотрение суда.
Административный истец ОГКУ «Центр занятости населения Томской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Административные ответчики прокурор ЗАТО г. Северск Васильев А.В., заместитель прокурора ЗАТО г. Северск Слизовский В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.
Заинтересованное лицо ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки суд не известило.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается представление и.о. прокурора ЗАТО Северск Слизовского В.В. от 30.04.2026; административное исковое заявление подано в суд 24.06.2026, то есть в пределах установленного законом срока.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года
N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Так в соответствии с частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года
N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурор (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Указанной Инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года
N 2202-I прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2026 в прокуратуру ЗАТО г. Северск Томской области поступило обращение Ядровой А.А. и Хиль О.В., в котором последние просили провести прокурорскую проверку и принять меры реагирования. Из содержания обращения следует, что Ядрова А.А. и Хиль О.В. являлись врачами клинической лабораторной диагностики ФГБУЗ ФНКЦ ФМБА России и уволены по сокращению штата. Встали на учет в Центр занятости г. Северск, в течение 14 дней, приходили отмечать в установленное время, но предложений о вакансиях до настоящего времени не было. После увольнения им выплачен среднемесячный заработок за второй месяц. В выплате за третий месяц отказано. Все необходимые документы представлены.
07.04.2026 прокурором ЗАТО г. Северск Васильевым А.В. в адрес генерального директора ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России направлен запрос о предоставлении информации и документов.
В ответ на запрос из ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в адрес прокурора ЗАТО г. Северск 16.04.2026 поступило сопроводительное письмо ** от 13.04.2026, в котором сообщалось, что Ядрова А.А. работала в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России с 16.03.1987 (приказ о приёме ** от 24.03.1987, трудовой договор ** от 19.11.2007) по 22.12.2025 (приказ об увольнении ** от 22.12.2025); Хиль О.В. работала в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России с 01.01.2025 (приказ о приёме ** от 28.12.2024) по 15.12.2025 (приказ об увольнении ** от 15.12.2025); Ядровой А.А. была выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 65 537.10 за учетный период с 23.12.2025 по 22.01.2026, 65 537.10 — сумма выходного пособия за учетный период с 23.01.2026 по 22.01.2026 (за второй месяц); Хиль О.В. была выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 59 169.54 за первый месяц за учетный период с 16.12.2025 по 15.01.2026, 59 169.54 — сумма выходного пособия за учетный период с 16.01.2026 по 15.02.2026 (за второй месяц); Решение ЦГСЗН о выплате среднего месячного заработка за третий месяц и последующие в отдел кадров не поступало; Ядрова А.А. и Хиль О.В., не обращались в письменной форме в отдел кадров за выплатой среднего месячного заработка после окончания второго месяца со дня увольнения и решение из ЦГСЗН не предоставляли; Все компенсационные выплаты, предусмотренные законодательством выплачены в полном объеме.
К сопроводительному письму также приложен ряд документов, а именно: копия трудового договора ** от 28.12.2024, копия приказа о прекращении действия трудового договора с сотрудником от 15.12.2025 **, копии расчетных листов за декабрь 2025, февраль 2026, копия приказа ** от 24.03.87, копия приказа о прекращении действия трудового договора с сотрудником от 22.1.22025, копии расчетных листов за декабрь 2025, февраль 2026, трудовой договор ** от 19.11.2007,
07.04.2026 прокурором ЗАТО г. Северск Васильевым А.В. в адрес директора ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» направлен запрос о предоставлении информации и документов.
В ответ на запрос ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» в адрес прокурора ЗАТО г. Северск 16.04.2026 поступило сопроводительное письмо ** от 13.04.2026, в котором сообщалось, что Ядрова А.А. обратилась в территориальный отдел города Северска ОГКУ ЦЗН Томской области с заявлением о содействии в поиске подходящей работы от 23.12.2025, с 23.12.2025 по настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу. Решение о признании безработным не принималось, так как Ядрова А.А. является гражданином, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости (пенсионером). Хиль О.В., обратилась 19.12.2025 в территориальный отдел города Северска ОГКУ ЦЗН Томской области с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, с 19.12.2025 по настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу. Решение о признании безработным не принималось, так как Хиль О.В. является гражданином, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости (пенсионером). В отношении Хиль О.В., Ядровой А.А. решений о приостановке выплаты пособия по безработице, о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с регистрационного учета в качестве безработного не принималось, уведомления по указанным вопросам гражданам не направлялись. Рассмотрение вопроса о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для выдачи решения о сохранении либо об отказе в сохранении среднего месячного заработка или его части, осуществляется специальной комиссией рассмотрению вопросов по реализации гарантий в сфере занятости, созданной в ОГКУ ЦЗН Томской области. Порядок выдачи решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержден приказом ОГКУ ЦЗН Томской области от 24.07.2025
**. Для рассмотрения комиссией Ядрова А.А. предоставила справку из Поликлиники КДЦ ** (КДЦ **, СКБ, СИБФНКЦ, подтверждающую наличие заболевания (гипертоническая болезнь 2 степени), чеки, подтверждающие затраты на медикаменты (общая сумма затрат составила 5606,43 рублей), справку от СФР ** от 04.03.2026 о назначении страховой пенсии в размере 31386,71 рублей, справку ** от 05.03.2026 о регистрации по месту жительства (гражданин проживает совместно с совершеннолетней дочерью). 26.03.2026 комиссией ОГКУ ЦЗН Томской области по рассмотрению вопросов по реализации гарантий в сфере занятости в отношении Ядровой А.А. принято решение о выдаче ей отказа в сохранении среднего месячного заработка в течение 3-ого месяца со дня увольнения, так как не подтверждена исключительность случая. Отказ в сохранении среднего заработка ** от 26.03.2026 выдан Ядровой А.А. лично в руки. Для рассмотрения комиссией Хиль О.В. предоставила справку из Поликлиники КДЦ ** (КДЦ **, СКБ, СИБФНКЦ), подтверждающую наличие заболевания, чеки, подтверждающие затраты на медикаменты (общая сумма затрат составила 2224 рублей), справку от СФР от 05.03.2026 о назначении страховой пенсии в размере 32423,52 рублей, справку ** от 05.03.2026 о регистрации по месту жительства (гражданин проживает один), платежный документ, подтверждающий расходы на коммунальные платежи (итоговая сумма расходов составляет 8209,96 рублей). 19.03.2026 комиссией ОГКУ ЦЗН Томской области по рассмотрению вопросов по реализации гарантий в сфере занятости в отношении Хиль О.В. принято решение о выдаче ей отказа в сохранении среднего месячного заработка в течение 3-ого со дня увольнения, так как не подтверждена исключительность случая. Отказ в сохранении среднего заработка ** от 20.03.2026 выдан Хиль О.В. лично в руки. Факт наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о тяжелом материальном положении Хиль О.В. и Ядровой А.А., социальной незащищенности, лишении уволенных работников возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни за период невозможности трудоустройства после увольнения по сокращению, не нашел свое подтверждение.
Из объяснений Ядровой А.А. от 29.04.2026 следует, что она работала в ФГБУ СибФиКЦ ФМБА России врачом клинической лабораторной диагностики. 22.12.2025 уволена в связи с сокращением численности (штата) работников. 23.12.2025 обратилась в территориальный отдел города Северска ОГКУ ЦЗН Томской области, с 23.12.2025 состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу. ОГКУ ЦЗН Томской области 26.03.2026 принято решение об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения. Является пенсионером и получает 30 тысяч рублей в месяц. В ОГКУ ЦЗН Томской области предоставила справку из Поликлиники КДЦ № 2, подтверждающую наличие заболевания (гипертоническая болезнь 2 степени), чеки, подтверждающие затраты на медикаменты на общую сумму 5606,43 рублей, справку ОСФР от 04.03.2026 о назначении страховой пенсии в размере 31386,71 рублей, справку о регистрации по месту жительства о том, что проживает с дочерью. Сотрудники ОГКУ ЦЗН Томской области не разъяснили, какие документы необходимо предоставлять, чтобы получить решение о сохранении среднего месячного заработка за 3 месяц. Обратилась к независимому юристу, которая бесплатно оказывает юридическую помощь и она пояснила, что можно представить справку о заболеваниях ее мамы К., **.**.**** г.р., за которой она осуществляет уход, покупает ей продукты, лекарства за счет собственных средств. Кроме того, ранее она представила справку о том, что проживает с дочерью, но фактически дочь с ней не проживает более 10 лет, ведет отдельное хозяйство, о чем она сообщила куратору в ОГКУ ЦЗН Томской области. К заявлению о сохранении заработной платы за 3-й месяц прикладывала чеки за февраль 2026 года. В феврале 2026 года приобретала лекарства себе и маме (на сегодняшний день сохранились чеки на сумму 2865 рублей). За 4-й месяц работы она также представила чеки о покупке лекарственных препаратов (сохранились чеки за март на сумму 6661,41 рублей), справку о заболеваниях мамы, которую ранее не предоставляла, а также справку, что она является одиноко проживающей (ранее была зарегистрирована дочь) и ОГКУ ЦЗН по Томской области на основании этих документов принято решение о сохранении среднего месячного заработка за 4-й месяц, хотя фактически условия жизни у нее не поменялись. С марта 2026 года она занималась лечением ** платно, но куратор ОГКУ ЦЗН по Томской области сказала, что лечение ** не учитывается. Кроме того, по ее специальности сложно найти работу. В настоящее время в Северске и в Томске свободных вакансий нет, также работодатели не хотят брать на работу из-за возраста. От ОГКУ ЦЗН по Томской области предложений о трудоустройстве не поступало, также никто не предлагал пройти какое-либо обучение.
Из объяснений Хиль О.В. от 29.04.2026 следует, что она работала в ФГБУ СибФКЦ ФМБА России врачом клинической лабораторной диагностики. 15.12.2025 уволена в связи с сокращением численности (штата) работников. 19.12.2025 обратилась в территориальный отдел города Северска ОГКУ ЦЗН Томской области, с 19.12.2025 состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу. ОГКУ ЦЗН Томской области 20.03.2026 принято решение об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения. Является пенсионером и в месяц получает
32 400 рублей. В ОГКУ ЦЗН Томской области предоставила справку из Поликлиники
КДЦ № 1, подтверждающую наличие заболевания (**), чеки, подтверждающие затраты на медикаменты (общая сумма затрат составила 2224 рублей), справку от ОСФР о назначении страховой пенсии в размере 32423,52 рублей, справку о регистрации по месту жительства, что является одиноко проживающей, платежные документы, подтверждающие расходы на коммунальные платежи, из которых учтено всего 8209,96 рублей, но сотрудники ОГКУ ЦЗН Томской области не учли оплату услуг по капитальному ремонту порядка 637,88 рублей, оплату услуг за домашний телефон 280 рублей. Также она не смогла представить квитанцию об оплате услуг за интернет стоимостью 400 рублей. Сотрудники ОГКУ ЦЗН Томской области не разъяснили, какие документы необходимо предоставлять, чтобы получить решение о сохранении среднего месячного заработка за 3 месяц. Куратор со ней работу фактически не проводит и ничего конкретно пояснить не может. Юрист и консультант ОГКУ ЦЗН Томской области пояснили, что законодательством не утвержден конкретный перечень исключительных обстоятельств, на основании которых сохраняется средний заработок за 3-й месяц работы, в связи с чем решение принимается в каждом отдельном случае. На иждивении никого нет, уход ни за кем не осуществляет. В связи с заболеванием ** принимает лекарственные препараты и представила при подаче заявления чеки на лекарства, которые принимает именно из-за этой болезни. Но ей никто не пояснил, что надо нести все чеки. Также принимала лекарственные препараты для лечения простудных заболеваний, а именно «**» стоимостью примерно 300 рублей, «**» стоимостью примерно 380 рублей, «**» стоимостью примерно 1000 рублей, «**» стоимостью примерно 700 рублей. Также в связи с изжогой постоянно принимает лекарственный препарат «**» стоимостью примерно 300 рублей. Живет только на свои доходы, сын ей не помогает, поскольку ему нужно содержать свою семью. Кроме того, по ее специальности сложно найти работу. В настоящее время в Северске и в Томске свободных вакансий нет, также работодатели не хотят брать на работу из-за возраста. От ОГКУ ЦЗН по Томской области предложений о трудоустройстве не поступало, также никто не предлагал пройти какое-либо обучение.
По результатам проведенной проверки исполнения сотрудниками ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» требований трудового законодательства и.о. прокурора ЗАТО г. Северск Слизовским В.В. вынесено представление № ** от 30.04.2026. Прокурорской проверкой выявлены факты неисполнения сотрудниками ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» требований трудового законодательства.
В ходе проверки установлено, что ОГКУ «ЦЗН по Томской области» 26.03.2026 принято решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка Ядровой А.А. за третий месяц, аналогичное решение принято 20.03.2026 в отношении Хиль О.В. Вместе с тем установлено, что Ядрова А.А. и Хиль О.В. в порядке и сроки, установленные законом, обратились с соответствующими заявлениями о постановке на учет в целях поиска работы, учитывая их возраст, квалификацию и место жительства у ОГКУ «ЦЗН по Томской области» отсутствует возможность найти им подходящую работу в связи с чем они состоят на таком учете весь период, в который законом предусмотрено сохранение выплат среднемесячной заработной платы, имеют право на меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, предусмотренные специальной нормой. Кроме того, в ходе проверки установлено, что у Ядровой А.А. на иждивении находится ее мать К., **.**.**** г.р. Вместе с тем сотрудниками ОГКУ «ЦЗН по Томской области» указанное обстоятельство при принятии решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц не принято.
Причинами выявленных нарушений явилось неисполнение законодательства, незнание его отдельных положений ответственными должностными лицами учреждения, а также отсутствие контроля за надлежащим исполнением обязанностей со стороны руководства за деятельностью подчиненных.
В представлении изложены требования и.о прокурора ЗАТО г. Северск о безотлагательном рассмотрении представления с участием прокурора ЗАТО г. Северск; о принятии в течение месяца конкретных мер для устранения выявленных нарушений, причин и условий, способствовавших несоблюдению законодательства, и недопущению их впредь; о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Указано на необходимость сообщения в письменной форме в прокуратуру ЗАТО г. Северск о результатах рассмотрения представления и принятых мерах с приложением подтверждающих документов.
Не согласившись с законностью вынесенного и.о. прокурора ЗАТО г. Северск представления об устранении нарушений трудового законодательства, ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» обратилось с административным исковым заявлением в суд.
Разрешая требования о признании незаконным представление и.о. прокурора ЗАТО Северск Слизовского В.В. об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации от 30.04.2026 № **, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ОГКУ «Центр занятости населения Томской области», суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 178 ТК РФ).
Таким образом, из содержания ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ следует, что основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.
Согласно п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
В соответствии с п. 1 ст. 1 настоящего Закона закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.
Согласно п. 4 и п. 5 ст. 1 настоящего Закона Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.
Права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно-территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе как на основании законов Российской Федерации.
Обращение в двухнедельный срок после увольнения в центр занятости населения и факт не трудоустройства положениями ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, а законом "О закрытом административно-территориальном образовании" установлена дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, в виде сохранения на период трудоустройства (но не более шести месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа.
Специальная норма - Закон "О закрытом административно-территориальном образовании" не подменяет общую норму, содержащуюся в Трудовом кодексе РФ (ст. 178 ТК РФ), а дополняет предусмотренные ст. 178 ТК РФ гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до 6 месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.
Такой вывод также следует из буквального толкования части 4 статьи 7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании". Согласно указанной норме право на получение среднего месячного заработка сохраняется на период трудоустройства (но не более шести месяцев), т.е. работник, претендующий на получение указанной гарантии, обязан представить доказательства тому, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм.
При этом следует отметить, что указанной нормой сохраняется не только средний месячный заработок, но и непрерывный трудовой стаж работника, осуществлявшего трудовую деятельность в ЗАТО, что указывает на особенность и безусловность предоставленной гарантии.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1688-0-0 от 21.12.2011 года сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования. Указанным Определением подтверждено правильное толкование судом нормы материального права о том, что установленный ч. 4 ст. 7 Закона "О ЗАТО" период продолжительностью 6 месяцев является периодом поиска работы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2024 между Хиль О.В. (работник) и ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России (работодатель) заключен трудовой договор
**, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по профессии, должности – врач клинической лабораторной диагностики. Место работы – Северская клиническая больница/отдел лабораторной диагностики/Центральная клинико-диагностическая лаборатория/Отделение плановых лабораторных исследований. Работа у работодателя является для работника основным местом работы. Срок трудового договора с 01.01.2025 по 31.12.2025.
Согласно приказу ** от 15.12.2025 о прекращении действия трудового договора с сотрудником Хиль О.В. уволена с 15.12.2025 в связи с сокращением численности работников, на основании приказа «О сокращении штата работников» от 19.09.2025 № **.
Приказом ** от 24.03.1987 Ядрова А.А. принята лаборантом клинической лаборатории городской больницы № 1 с 16.03.1987.
19.11.2007 между Ядровой А.А. и ФГУЗ ЦМСЧ № 81 ФМБА России заключен трудовой договор **, регулирующий трудовые отношения между сторонами, возникшие на основании приказа № ** от 24.03.1987. По условиям договора Ядрова А.А. принимается на работу по профессии (должности) врач клинической лабораторной диагностики; квалификация – высшая «клиническая лабораторная диагностика». Место работы – Городская больница № 1 Клинико-диагностическая лаборатория. Работа является основной.
Согласно приказу ** от 22.12.2025 о прекращении действия трудового договора с сотрудником Ядрова А.А. уволена с 22.12.2025 в связи с сокращением численности работников, на основании приказа «О сокращении штата работников» от 19.09.2025 № **.
Ядрова А.А. 23.12.2025 обратилась в территориальный отдел города Северска ОГКУ ЦЗН Томской области с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, с 23.12.2025 по настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу.
Решение о признании безработным не принималось, так как Ядрова А.А. является гражданином, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости (пенсионером).
Хиль О.В. 19.12.2025 обратилась в территориальный отдел города Северска ОГКУ ЦЗН Томской области с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, с 19.12.2025 по настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу.
Решение о признании безработным не принималось, так как Хиль О.В. является гражданином, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости (пенсионером).
В отношении Хиль О.В., Ядровой А.А. решений о приостановке выплаты пособия по безработице, о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с регистрационного учета в качестве безработного не принималось, уведомления по указанным вопросам гражданам не направлялись.
Ядровой А.А. была выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 65 537.10 за учетный период с 23.12.2025 по 22.01.2026, 65 537.10 — сумма выходного пособия за учетный период с 23.01.2026 по 22.01.2026 (за второй месяц).
Хиль О.В. была выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 59 169.54 за первый месяц за учетный период с 16.12.2025 по 15.01.2026, 59 169.54 — сумма выходного пособия за учетный период с 16.01.2026 по 15.02.2026 (за второй месяц).
Для рассмотрения комиссией Ядрова А.А. предоставила справку из Поликлиники КДЦ № 2 (КДЦ № 2, СКБ, СИБФНКЦ, подтверждающую наличие заболевания (гипертоническая болезнь 2 степени), чеки, подтверждающие затраты на медикаменты (общая сумма затрат составила 5606,43 рублей), справку от СФР ** от 04.03.2026 о назначении страховой пенсии в размере 31386,71 рублей, справку ** от 05.03.2026 о регистрации по месту жительства (гражданин проживает совместно с совершеннолетней дочерью).
26.03.2026 комиссией ОГКУ ЦЗН Томской области по рассмотрению вопросов по реализации гарантий в сфере занятости в отношении Ядровой А.А. принято решение о выдаче ей отказа в сохранении среднего месячного заработка в течение 3-ого месяца со дня увольнения, так как не подтверждена исключительность случая.
Для рассмотрения комиссией Хиль О.В. предоставила справку из Поликлиники КДЦ № 1 (КДЦ № 1, СКБ, СИБФНКЦ), подтверждающую наличие заболевания, чеки, подтверждающие затраты на медикаменты (общая сумма затрат составила 2224 рублей), справку от СФР от 05.03.2026 о назначении страховой пенсии в размере 32423,52 рублей, справку ** от 05.03.2026 о регистрации по месту жительства (гражданин проживает один), платежный документ, подтверждающий расходы на коммунальные платежи (итоговая сумма расходов составляет 8209,96 рублей).
19.03.2026 комиссией ОГКУ ЦЗН Томской области по рассмотрению вопросов по реализации гарантий в сфере занятости в отношении Хиль О.В. принято решение о выдаче ей отказа в сохранении среднего месячного заработка в течение 3-ого со дня увольнения, так как не подтверждена исключительность случая.
Указанные отказы мотивированы тем, что факт наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о тяжелом материальном положении Хиль О.В. и Ядровой А.А., социальной незащищенности, лишении уволенных работников возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни за период невозможности трудоустройства после увольнения по сокращению, не нашел свое подтверждение.
До настоящего момента работа по специальности не найдена.
Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки выявлены факты неисполнения сотрудниками ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» требований трудового законодательства.
Суд соглашается с выводами, содержащимся в предписании и.о. прокурора ЗАТО Северск Слизовского В.В. об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации от 30.04.2026 № **.
Ядрова А.А. и Хиль О.В. обратились в ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» в течение двух недель после увольнения, зарегистрированы в качестве лиц, ищущих работу, состоят на учете.
Учитывая возраст Ядровой А.А., Хиль О.В., их специальность и квалификацию, место жительства – ЗАТО г. Северск, статус пенсионеров, нахождение на иждивении у Ядровой А.А. ее матери **.**.**** г.р., у ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» отсутствует возможность найти истцу подходящую работу.
Следовательно, Ядрова А.А. и Хиль О.В. относятся к социальной незащищенной группе граждан, и имеют право на получение среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения.
Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" выделяет несколько видов прокурорского надзора. В силу положений пункта 1 статьи 26 предметом прокурорского надзора, в частности, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.
Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Из положений названной статьи следует, что прокуратура в своей деятельности должна обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения представлений в адрес лица, допустившего нарушение.
Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Таким образом, Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I выделяет представление в качестве специального полномочия, реализация которого предусмотрена в целях устранения нарушений закона и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I).
Из приведенных правовых норм следует, что во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур, а именно путем вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Признание судом представления прокурора незаконным ввиду его нецелесообразности, а также его немотивированности, является вмешательством в деятельность прокуратуры, что прямо запрещено положениями статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" и ограничивает возможности прокурорского реагирования на факты нарушений прав граждан.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Требование и.о. прокурора ЗАТО г. Северск Слизовского В.В. в обжалуемом предписании о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не является тождественным требованию о безусловном привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Такое требование прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию административного истца, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности.
Обязанностью административного истца являлось обязательное рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры и принятие конкретных мер к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих, исключение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд считает необходимым отметить, что административный истец не был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований предписания и.о. прокурора ЗАТО г. Северск от 30.04.2026. Сведений о привлечении ответственных должностных лиц ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» к дисциплинарной ответственности не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление от 30.04.2026 не нарушило прав и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При вышеизложенных фактических обстоятельствах такая совокупность по настоящему административному делу не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводам о законности оспариваемого представления и.о. прокурора ЗАТО г. Северск Слизовского В.В. об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации от 30.04.2026 № **, следовательно, требования административного истца о признании незаконным представления и.о. прокурора ЗАТО г. Северск Слизовского В.В. об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации от 30.04.2026 № ** и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ОГКУ «Центр занятости населения Томской области», удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ОГКУ «Центр занятости населения Томской области» к прокурору ЗАТО г. Северск Васильеву А.В., Прокуратуре Томской области, заместителю прокурора ЗАТО Северск Слизовскому В.В. о признании незаконным представления об устранении нарушений трудового законодательства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Фоминых
Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2026 года