ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кобрик Е.Ю. к Клюкину Михаилу Олеговичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Омска поступило административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кобрик Е.Ю. к Клюкину Михаилу Олеговичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При подаче административного искового заявления, административным истцом в качестве адреса административного ответчика Клюкина М.О. указан адрес: г. Омск, 644100, пр. …..
Вместе с тем, согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) административный ответчик Клюкин М.О. зарегистрирован по месту жительства с … до настоящего времени по адресу: Омская область, г. Омск, ул. ….
Факт регистрации и проживания Клюкина М.О. по адресу: Омская область, г. Омск, ул. …, также следует из материалов исполнительного производства, а именно сообщения Клюкина М.О., адресованного в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области.
Поскольку адрес административного ответчика находится в границах территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска, дело подлежит передаче на рассмотрение в указанный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело № … по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Кобрик Е.Ю. к Клюкину Михаилу Олеговичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации передать на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Омска (644033, г. Омск, ул.9 Северная, д. 99).
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.С. Рыбалко