РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ширягина Вячеслава Валериевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Арсамаковой В.В., Сараевой В.В., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ширягин В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что возбуждено три исполнительных производства на общую сумму 39209,08 руб., взыскателями которых, являются юридические лица, из них: 22601,12 руб. (общая сумма подлежащая взысканию), исполнительное производств возбуждено ....; 9471,93 руб., (остаток задолженности) исполнительное производство возбуждено ....; 7136,03 руб. (остаток задолженности) исполнительное производство возбуждено .....
По исполнительным производствам судебным приставом сделаны запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Из полученных ответов следует, что у меня имеется недвижимое имущество, расчетные счета в кредитных организациях в Омской области.
.... в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от .... на сумму 22601,12 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Арсамаковой В.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества в виде:
- земельного участка, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес земельный участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Дата регистрации сведений: ....;
- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: <данные изъяты>;
- помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ....;
- помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ....;
- помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ....;
- здания, площадью <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ...., принадлежащих Ширягину В.В.
Как следует из постановления о наложении ареста за совершение действий по регистрации недвижимого имущества, сумма долга составляет 22601,12 руб., а общая сумма имущества, на которое наложено ограничение, превышает стоимость 20 000 000 руб.
Наложенный арест на недвижимое имущество несоразмерен задолженности по исполнительному документу, поскольку превышает его более, чем в 500 раз.
Считает, что в данном конкретном случае объявление запрета на распоряжение вышеуказанным имуществом, которое принадлежит должнику, не отвечает принципу соразмерности, нарушает права и законные интересы.
Судебный пристав-исполнитель не обосновал необходимость вынесения данного постановления, учитывая, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации, в том числе в ПАО Сбербанк, в котором истец получает военную пенсию в размере около 59000 руб. ежемесячно, и согласно нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 15.12.2025, изм. от 17.12.2025) «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Исходя из указанной нормы более 29 000 руб. будут удержаны с военной пенсии начисленной мне в .... года, т.е. действия судебного пристава-исполнителя, явно не соответствуют принципам соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.
Просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Арсамаковой В.В. о запрете на совершение действий по регистрации от ..... Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества административного истца. Взыскать с административных ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 220 руб.
.... представитель административного истца Ширягина В.В. – Нечаев Д.Р. уточнил административные исковые требования (т.2 л.д.109-116), просит признать незаконным постановление административного ответчика о запрете на совершение действий по регистрации от .... в отношении:
- земельного участка, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты>), земельный участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Дата регистрации сведений: ....;
- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ....;
- помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ....;
- помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ....;
- здания, площадью <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ...., принадлежащих Ширягину В.В., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Арсамаковой В.В., в виду нарушения судебным приставом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при вынесении постановления.
Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении части имущества административного истца, а именно:
- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ....;
- помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: <данные изъяты> Дата актуальности сведений: ....;
- помещения, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ....;
- помещения, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ...., сохранив при этом запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра невидимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, следующего имущества административного истца:
- здания; площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: ..... Дата актуальности сведений: ...., принадлежащих Ширягину В.В.;
-земельного участка, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>. Дата регистрации сведений: .....
Взыскать с административных ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 220 руб.
Судом, с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО ПКО «Медиатор», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ПАО МКФ «Займер», ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «ПКО Воксис», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Финмодель».
В судебном заседании Ширягин В.В., его представитель по устному ходатайству Нечаев Д.Р., заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Акцентировали внимание на то, что судебными приставами при вынесении постановления были нарушены принципы соотносимости объемов требований взыскания и мер принудительного исполнения при вынесении постановления. Поддержали требования в части снятия запрета со всего имущества, кроме сохранения запрета на совершение регистрационных действий на здание и земельный участок, поскольку административный истец желает реализовать имущество на которое наложен запрет. Полагали, что обременение на все имущество наложено приставом из-за незначительной суммы задолженности.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Арсамакова В.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях, заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что в отношении Ширягина В.В. имеется ряд возбужденных исполнительных производств, которые объединены в одно сводное исполнительное производство. Ввиду наличия ряда задолженностей у Ширягина В.В., количество взыскателей в сводном исполнительном производстве динамически изменяется. Некоторые исполнительные производства уже окончены, в то же время присоединяются при поступлении новые исполнительные производства по должнику. Общая сумма задолженности должника Ширягина В.В. на момент рассмотрения настоящего административного иска составляет более 250 000 руб. Считает свои законными и обоснованными, запрет регистрационных действий принят в отношении имущества Ширягина В.В. как обеспечительная мера и прав должника не нарушает. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области Корпан Н.В., действующая на основании доверенности, диплома (л.д.71-72), в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения, согласно которых просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме (т.2 л.д.67-68).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Сараева В.В., заинтересованные лица ООО ПКО «Медиатор», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ПАО МКФ «Займер», ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «ПКО Воксис», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Финмодель» в судебном заседании участия не принимали, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрениюи разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с названной нормой для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4, ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебным разбирательством установлено и следует из материалов дела, что ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится три исполнительных производства №<данные изъяты>-ИП от ...., №<данные изъяты>-ИП от ...., №<данные изъяты>-ИП от ...., которые объединены в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>-СД, в рамках которого Ширягин В.В. является должником.
Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от .... на основании судебного приказа №2-<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в Советском АО г. Омска от .... о взыскании с должника Ширягина В.В. в пользу ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания» суммы долга в размере 20 825,87 руб. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП (т.1 л.д. 42-43).
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Арсамаковой В.В. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 50-66).
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Арсамаковой В.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий (т.1 л.д. 47-49).
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Арсамаковой В.В. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 67-84).
Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от .... на основании судебного приказа №2-<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в Советском АО г. Омска от .... о взыскании с должника Ширягина В.В. в пользу ПАО МФК «Займер» суммы долга в размере 28 160 руб. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП (т.1 л.д.241-242).
.... должнику Ширягину В.В. направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП посредством ЕПГУ.
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Сараевой В.В. вынесено постановление об объединении ИП №<данные изъяты>-ИП, №<данные изъяты>-ИП в сводное по должнику (т.1 л.д.85).
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №<данные изъяты>-ИП (т.1 л.д. 244).
.... должнику Ширягину В.В. направлялось постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №<данные изъяты>-ИП посредством ЕПГУ (т.1 л.д.245).
Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от .... на основании судебного приказа №2-<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в Советском АО г. Омска от .... о взыскании с должника Ширягина В.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы долга в размере 22 601,12 руб. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП (т.2 л.д. 4-5).
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Сараевой В.В. вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП (т.1 л.д.86-109).
.... должнику Ширягину В.В. направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства №ФИО11-ИП посредством ЕПГУ (т-2 л.д.6).
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Арсамаковой В.В. вынесено оспариваемое в настоящем административном иске постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника Ширягина В.В. ввиду неисполнения требований. Постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (т.1 л.д.159-160), а именно:
- земельного участка, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, земельный участок <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>. Дата регистрации сведений: ....
- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ....
- помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ....;
- помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ....;
- помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ....
- здания, площадью <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: адрес, кадастровый номер: <данные изъяты>. Дата актуальности сведений: ...., принадлежащих Ширягину В.В.
.... должнику Ширягину В.В. направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации посредством ЕПГУ (т.2 л.д. 9).
Также в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем ...., вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>).
Кроме того, судом установлено, что .... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Арсамаковой В.В. объединены исполнительные производства в сводное по должнику Ширягину В.В., а именно:
- исполнительное производство № №<данные изъяты>-ИП в отношении Ширягина В.В., возбужденное ...., взыскатель ООО ПКО «Воксис»;
- исполнительное производство № №<данные изъяты>-ИП в отношении Ширягина В.В., возбужденное ...., взыскатель ООО ПКО «ЦДУ «Инвест»;
- исполнительное производство № №<данные изъяты>-ИП в отношении Ширягина В.В., возбужденное ...., взыскатель АО ПКО «ЦДУ»;
- исполнительное производство № №<данные изъяты>-ИП в отношении Ширягина В.В., возбужденное .... взыскатель ООО ПКО «Медиатор»;
- исполнительное производство № №<данные изъяты>-ИП в отношении Ширягина В.В., возбужденное ...., взыскатель ООО МКК «Финмодель»;
- исполнительное производство № №<данные изъяты>-ИП в отношении Ширягина В.В., возбужденное ...., взыскатель НАО ПКО «Первое коллекторское бюро»
сводному исполнительному производству присвоен номер № <данные изъяты>-СД (т-2 л.д. 47-48, 94, 107).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<данные изъяты>-СД по состоянию на .... с должника и перечислено взыскателю в размере 63 247,38 руб., перечислено в исполнительский сбор в размере 3 233,59 руб. (т.2 л.д. 50-66).
.... постановлением судебного пристава Арсамаковой В.В. окончено фактическим исполнением исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении Ширягина В.В., взыскатель ПАО МФК «Займер» (т.2 л.д.86).
Согласно справке движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<данные изъяты>-СД по состоянию на .... с должника и перечислено взыскателю в размере 84 862,51 руб., в исполнительский сбор в размере 5 904,59 руб. (т.2 л.д. 140-164).
Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Арсамаковой В.В. от .... следует, что на исполнении в ОСП по Советскому АО г. Омска находится сводное исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении Ширягина В.В., остаток задолженности по сводному исполнительному производству на .... составляет 297 735,47 руб. (т.2 л.д.139).
.... постановлениями судебного пристава-исполнителя Арсамаковой В.В. снят арест с денежных средств, находящихся на счетах Ширягина В.В. <данные изъяты> (т-1 л.д.867-84).
Как установлено судом в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России Арсамаковой В.В. от .... был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества, принадлежащего Ширягину В.В. недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРН.
Несогласие с указанным постановлением о запрете на совершение регистрационных действий, послужило поводом для обращения Ширягина В.В. с настоящим административным иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его полномочий, при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленного порядка, не противоречит закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по ряду исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" допускается обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Наложение ареста при проведении процедуры обращения взыскания на имущество должника и запрет на совершение действий по регистрации являются самостоятельными исполнительными действиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительных документах требований.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества может быть установлен в отношении недвижимого имущества, стоимость которого не соразмерна сумме задолженности по исполнительному документу, поскольку данная ограничительная мера применяется судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для последующей реализации мер принудительного исполнения за счет имущества должника, обеспечения его сохранности в интересах обращения взыскания по остатку задолженности по исполнительному производству.
Оценивая доводы административного истца Ширягина В.В., его представителя Нечаева Д.Р. о том, что стоимость имущества, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму, указанную в исполнительном документе и является несоразмерной, суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодатель установил правило о соразмерности.
Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если его стоимость превышает сумму задолженности, не противоречит закону.
Административный истец Ширягин В.В., представитель административного истца Нечаев Д.Р., ссылаются на несоразмерность примененной судебным приставом ограничительной меры, в месте с тем суду не представлено доказательства каких-либо негативных последствий в результате применения запрета судебным приставом на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, при том, что запрет на совершение регистрационных действий не ограничил должника в использовании принадлежащего должнику имущества, поскольку имущество у должника не изымалось, меры по обращению взыскания на имущество судебным приставом данным постановлением не принимались, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца оспариваемым постановлением.
Судом установлено, что на дату предъявления настоящего административного иска в суд административный истец Ширягин В.В. к судебному приставу с заявлением о снятии запрета с имущества, с указанием иного имущества, на которое возможно наложить арест в рамках исполнительного производства, не обращался.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации отсутствуют, права и законные интересы административного истца оспариваемое постановление не нарушает.
Вопреки доводам стороны административного истца, принятые в отношении должника Ширягина В.В. меры по запрету регистрационных действий не подразумевают под собой реализацию его имущества в счет погашения задолженности, а носят обеспечительный характер, не лишают права административного истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, а потому отсутствуют основания для признания незаконными постановления и действии (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель, располагавший достоверными сведениями о зарегистрированных за административным истцом недвижимом имуществе, реализуя предоставленные законом полномочия, вынес оспариваемое постановление в качестве меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, при этом не ограничивающей право должника по владению и пользованию данным имуществом, а только препятствующей его отчуждению.
Судом установлено, что как на дату совершения оспариваемых исполнительных действий, так и на дату рассмотрения настоящего спора, требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству исполнены не были, вследствие чего судебным приставом-исполнителем в пределах, предоставленных ему законом полномочий, обоснованно применены меры исполнения.
Само по себе несогласие административного истца Ширягиным В.В. с постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, совершенными в ходе исполнения исполнительного документа, не может рассматриваться в качестве основания для признания указанного постановления незаконным.
Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Ширягиным В.В. требований отказать.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ширягина Вячеслава Валериевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Арсамаковой В.В., Сараевой В.В., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко
<данные изъяты>