РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Ветровой А.А., с участием:
помощника прокурора Свитнева А.Д., помощник судьи Станиславенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Загирову Владимиру Игоревичу об установлении административного надзора, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обратился в суд с административным иском к Загирову Владимиру Игоревичу об установлении административного надзора с определенным административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик судим приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 13.01.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.07.2022) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Срок погашения судимости – 08.06.2030. Загиров В.И. освободился 08.06.2022 по отбытии срока наказания. Ранее решением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.12.2023 в отношении Загирова В.И. был установлен административный надзор сроком на 1 год. Загиров В.И. снят с профилактического учета в связи с окончанием административного надзора.
Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, их явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение) (пункт 5).
По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2017 №-2 «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что Загиров В.И. является совершеннолетним лицом (... года рождения).
Административный ответчик судим приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 13.01.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.07.2022) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 15 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 13.01.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.07.2022) преступление, совершенное Загировым В.И., относится к категории тяжких.
В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Загиров В.И. освободился 08.06.2022 по отбытии срока наказания.
Срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 13.01.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.07.2022) – 08.06.2030.
Ранее решением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.12.2023 в отношении Загирова В.И. был установлен административный надзор сроком на 1 год.
Загиров В.И. снят с профилактического учета в связи с окончанием административного надзора.
...
В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Из постановлений по делам об административных правонарушениях в деле по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 14.07.2025, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 24.06.2026 следует, что Загиров В.И., освободившись из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения в течение одного года, подтвержденных данными вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Поскольку установлено, что административный ответчик Загиров В.И. подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, как судимый за совершение тяжкого преступления, отбывший наказание к лишению свободы, который освободившись в течение года привлекался к административной ответственности против общественного порядка, общественной безопасности, приходит к выводу о необходимости установления административного надзора.
Решая вопрос о видах административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).
Согласно ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из разъяснения, изложенного в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Принимая во внимание категорию совершенных административным ответчиком преступлений, характеристики, привлечение к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов, запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличия основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего федерального закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Загирову Владимиру Игоревичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Загирова Владимира Игоревича, ..., административный надзор на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13.01.2022.
Срок административного надзора исчислять со дня со дня вступления в законную силу решения суда.
На весь срок административного надзора установить Загирову Владимиру Игоревичу административные ограничения в виде:
обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов.
запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2026.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-3028/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.