РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Ветровой А.А., помощник судьи Станиславенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая фирма «Нерис» к Антонову Леониду Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
Представитель ООО ПКО ЮФ "Нерис" обратился в суд с административным иском к Антонову Леониду Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство ...-ИП от 23.10.2025, возбужденное в отношении должника Антонова Леонида Сергеевича 16.04.1994 на основании исполнительной надписи нотариуса ... от 26.11.2024 выданной нотариусом Захаровой Натальей Аркадьевной нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края, размер задолженности составляет 73454,86 рублей. 22.09.2025 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" был заключен договор уступки прав требований ..., в соответствии с которым ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" перешло право требования задолженности по кредитному договору ... от 26.02.2020 к должнику Антонову Леониду Сергеевичу в размере 73454,86 рублей. 23.12.2025 ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 23.10.2025 в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ "НЕРИС". Считает, что имеются основания для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации. Просит суд установить для Антонова Леонида Сергеевича временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ... от 26.11.2024 выданной нотариусом нотариусом Захаровой Натальей Аркадьевной нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края, и постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.2025 №...-ИП.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 08.07.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Томской области, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Мерк Анастасия Александровна.
Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ "Нерис" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, УФССП по Томской области, заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мерк Анастасия Александровна не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации") выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
На основании пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения указанного исполнительного действия - наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам (часть 5 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
На основании части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее по тексту - ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
23.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мерк А.А. на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса №... от 23.10.2025, в отношении должника Антонова Л.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 23.10.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26.02.2020 в размере 74939,86 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ "НЕРИС".
Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства от 23.10.2025 должнику не установлен срок к немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, что соответствует части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из содержания которой следует, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №240090/25/70003-ИП от 23.10.2025 направлена в адрес должника Антонова Л.С. посредством ЕПГУ 23.10.2025 в 16:05:15. Дата и время прочтения – 28.10.2025 в 09:44:55.
Таким образом, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.
По названному исполнительному производству принимаются все предусмотренные исполнительным законодательством меры к его исполнению, и которое на сегодняшний день не окончено, задолженность должником не погашена, данных об уважительных причинах неуплаты задолженности административным ответчиком не представлено.
По смыслу приведенных законоположений ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
Таким образом, судом установлено, что административный ответчик, являясь должником по исполнительному производству, имеющим значительную задолженность по исполнительному производству, будучи извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, и не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Административным ответчиком не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, доказательства уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов также не представлено.
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует цель взыскания этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
Требование административного истца о введении ограничений на выезд должника в данном случае, не преследует цели наказания его за неплатежеспособность, а направлено лишь на исполнение требований исполнительного документа.
Ограничение на выезд Антонова Л.С. из Российской Федерации устанавливается до погашения задолженности по исполнительному производству, более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения срока, на который установлено ограничение.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Антонову Л.С. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Антоновым Л.С. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, установлен.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, суд находит заявление ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" об установлении временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №...-ИП, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд, решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая фирма «Нерис» к Антонову Леониду Сергеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Установить Антонову Леониду Сергеевичу ...), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 20.08.2026.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-3088/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.