РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при ведении протокола помощником судьи Станиславенко Н.Н., с участием:
представителя административного истца Володина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Крылова Михаила Михайловича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Корнели Э.В., УФССП России по Томской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Новожиловой М.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, установил:
Крылов Михаил Михайлович обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Корнели Э.В., УФССП России по Томской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Новожиловой М.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Корнели Э.В. по невынесению постановления об окончании исполнительного производства №... от 08.06.2026, возбужденного в отношении Крылова М.М.
В обоснование требований указано, что 18.06.2026 Крылову М.М. при посещении ОСП по Октябрьскому району г.Томска стало известно о наличии возбужденного в отношении него 08.06.2026 исполнительного производства №... на основании акта ...... от 29.05.2026 УФНС РФ по Томской области. В этот же день Крылов М.М. обратился в ОСП по Октябрьскому району г.Томска о незамедлительном окончании исполнительного производства, об отмене постановлений от 18.06.2026. Ответ на указанное требование не дан до сих пор. Полагает, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Корнели Э.В. нарушила права административного истца тем, что не окончила исполнительное производство, располагая сведениями о фактическом исполнении требования.
Протокольным определением Октябрьского районного суд г.Томска от 05.08.2026 в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области. Протокольным определением Октябрьского районного суд г.Томска от 21.08.2026 в качестве административного ответчика привлечена начальник ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Новожилова М.А.
В судебном заседании представитель административного истца Володин С.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный истец Крылов М.М., административные ответчики УФССП России по Томской области, начальник ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Новожилова М.А., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Корнели Э.В., заинтересованное лицо УФНС России по Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) соблюдены, поскольку обжалуется бездействие, то есть длящаяся модель поведения.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что 08.06.2026 судебным приставом-исполнителем Корнели Э.В. возбуждено исполнительное производство №... на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции ... от 29.05.2026, выданного УФНС РФ по Томской области по делу ... вступившему в законную силу 29.05.2026.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия.
09.06.2026 судебным приставом-исполнителем Корнели Э.В. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
15.06.2026 судебным приставом-исполнителем Королевым Д.В. составлен акт о наложении ареста на транспортное средство.
18.06.2026 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
18.06.2026 в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Томска от Крылова М.М. поступило требование об окончании исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене ареста и снятии иных ограничительных мер в связи с фактическим исполнением требования.
24.06.2026 судебным приставом-исполнителем Корнели Э.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований производится при наличии у судебного пристава-исполнителя проверяемых данных, подтверждающих факт такого исполнения.
Материалами дела подтверждено, что задолженность по исполнительному производству ... от 08.06.2026 на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
При этом представленная в материалы дела справка по арестам и взысканием, не свидетельствует о том, что административным истцом погашена задолженность в рамках исполнительного производства ... от 08.06.2026.
Из справки по арестам и взысканиям за период с 01.01.2020 по 16.06.2026 следует, что с административного истца взыскивались денежные средства в рамках других исполнительных производств, что не свидетельствует о погашении задолженности и исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... от 08.06.2026.
Поскольку основное условие для окончания производства – фактическое исполнение, не выполнено, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для принятия решения об окончании исполнительного производства.
Кроме того, иных оснований предусмотренных статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства судом не установлено.
Учитывая изложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Крылова Михаила Михайловича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Корнели Э.В., УФССП России по Томской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Новожиловой М.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 05.10.2026.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-3117/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.