РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., с участием административного ответчика Сильвестрова Ю.В., прокурора Кононовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Сильвестрову Юрию Владимировичу о дополнении ранее установленных административных ограничений, установил:
ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сильвестрову Ю.В., в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование административного иска указано, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.07.2025 в отношении Сильвестрова Ю.В. установлен административный надзор сроком на десять лет, на весь срок административного надзора ему установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, а также связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрет на выезд за пределы Томской области, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрет на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); обязательная явка один раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
За период нахождения под административным надзором Сильвестров Ю.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 19 КоАП РФ.
Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административного истца.
В судебном заседании административный ответчик Сильвестров Ю.В. в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Заслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).
Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
В судебном заседании установлено, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.07.2025 в отношении Сильвестрова Ю.В. установлен административный надзор сроком на десять лет, на весь срок административного надзора ему установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, а также связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрет на выезд за пределы Томской области, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрет на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); обязательная явка один раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что после установления административного надзора Сильвестров Ю.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями:
заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 21.01.2026 по делу об административном правонарушении за совершение 30.12.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ;
заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 17.06.2026 по делу об административном правонарушении за совершение 24.05.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ.
Данные постановления административным ответчиком в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу, а потому доводы административного ответчика, направленные на оспаривание данных постановлений, подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющиеся на данный момент ограничения не приносят результата по оказанию на Сильвестрова Ю.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответственно, являются недостаточными.
Как следует из разъяснения, изложенного в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, отношение к установленным административным ограничениям, суд приходит к убеждению, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Данное правило конкретизировано применительно к производству по делам об административном надзоре в части 8 статьи 272 КАС РФ, согласно которой при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные Федеральным законом виды ограничений.
В соответствии с абзацем 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32).
В любом случае назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица (пункт 29).
Из материалов дела следует, что Сильвестров Ю.В. проживает и зарегистрирован на территории г. Томска по адресу: ...31 (соответственно), официально не трудоустроен (л.д. 38); обязан являться для регистрации в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, который находится в г. Томске.
Учитывая, что территория Томской области значительно больше территории фактического проживания поднадзорного лица, что может послужить причиной совершения поднадзорным лицом новых противоправных деяний, суд приходит к выводу о том, что конкретизация территории, выезд за пределы которой в период нахождения под административным надзором Сильвестрова Ю.В. запрещен, границами муниципального образования «Город Томск» законно ограничит усмотрение поднадзорного, и не повлечет нарушение баланса частного и публичного интересов.
В связи с этим суд считает необходимым уточнить границы территории, в пределах которых поднадзорному лицу запрещено находиться в период действия административного надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административный иск удовлетворить.
Дополнить Сильвестрову Юрию Владимировичу административные ограничения, установленные решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.07.2025, одной обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом данного решения считать установленными в отношении Сильвестрова Юрия Владимировича следующие административные ограничения:
запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22-00 часов до 06-00 часов;
запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2026
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-3197/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-005639-57