ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 г. <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Административный арест ФИО1 отбыт ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток - водку. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ГАЗ 2752» государственный регистрационный номер №, который был припаркован около ограды <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес> края. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут ФИО1 на 1030 километре автодороги Р<адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в силу закона, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.69-72), ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2). Какого-либо временного психического расстройства, во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту.
Суд, соглашаясь с выводами эксперта, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом - зависимость от алкоголя средней стадии; осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, работая разнорабочим в автосервисе; холост, детей не имеет, не судим. Судом также учитывается удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также наличие проблем со здоровьем у его матери, о чем последний указал в судебном заседании,
В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи в содержании матери.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления или явки с повинной, не имеется, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию или расследованию. Поведение ФИО1, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
В условиях вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также данных о личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения менее строгого основного вида наказания, как и более строгого, суд не усматривает.
При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе для не применения дополнительного вида наказания, поскольку ни отдельные установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении указанного преступления ФИО1 управлял автомобилем «ГАЗ 2752» государственный регистрационный номер №, на который на основании постановления Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.
Вышеуказанное транспортное средство, которым подсудимый фактически владеет и использованное им при совершении преступления, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
При этом сведения, что в регистрационных документах собственником автомобиля «ГАЗ 2752» государственный регистрационный номер № значится мать подсудимого- Свидетель №2, с которой они проживают и ведут совместное хозяйство, не исключает возможность его конфискации, поскольку автомобиль находился фактически в общей собственности ФИО1, а также его матери, об этом свидетельствует отсутствие у матери подсудимого прав на управление транспортным средством как на момент приобретения автомобиля, так и не получение указанных прав в дальнейшем; использование транспортного средства подсудимым, как в момент соверения преступления, так и при совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п.3.1. постановления).
Указанный автомобиль для целей главы 15.1 УК РФ является имуществом, принадлежащим подсудимому, так как автомобиль, находящийся в общей собственности подсудимого и его матери Свидетель №2, с которой он проживает, то есть факт регистрации автомобиля на иное лицо не влияет на выводы суда о конфискации автомобиля, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке - гражданского судопроизводства.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль «ГАЗ 2752» государственный регистрационный номер №, конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу.
Арест на автомобиль «ГАЗ 2752» государственный регистрационный номер №, наложенный на основании постановления Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий Е.М. Сорокина
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина