РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года с. Бея
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Путинцевой О.С., при секретаре Зайцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзагулиева Вусала Интигама Оглы к Акционерному обществу «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признании отстранения от работы незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рзагулиев В.И.О. обратился с иском к АО «Т-Банк» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признании отстранения от работы незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование искового заявления указав, что истец находится в правоотношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица. Данные правоотношения носят трудовой характер, что признавал сам ответчик. В трудовые обязанности истца входило: выезд на встречи с клиентами; доставка документов, банковских карт; сбор документов необходимых для идентификации; осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов; выполнение иных поручений. Согласно пункту 3.1.1 истец обязан услуги осуществлять лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком. Согласно пункту 3.1.9 истец обязан ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет. В пункте 6.1, указано что договор действует в течении месяца, а далее автоматически пролонгируется. Согласно пункту 11.7 заказчик в праве организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участия в которых является обязательным. Из приложения № следует, что деятельность истца осуществлялась строго под контролем банка, в рамках которого он мог проводить различные мероприятия, которые носят открытый характер. Из приложений следует, что истец осуществлял трудовую деятельность по сдельной оплате труда, поименованы функциональный обязанности и указана тарифная ставка система оплаты. В частности, указано, что в его обязанности входит: подписание документов, доставка банковских карт, подписание договоров страхования, заключение и подписание кредитных продуктов, подписание документов по идентификации. Согласно выданной на имя истца доверенности для осуществления деятельности, истец, в том числе, имеет право: подписывать и заверять от имени банка кредитные продукты; совершать иные действия в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов; подписывать от имени банка договора; представлять банк, действующий от имени и по поручению ООО Тинькофф Мобил».
Согласно законодательству, кредитная организация имеет права на основании гражданских договоров (договора об оказании юридических услуг, агентского договора или договора поручения) привлекать третьих лиц (Физических лиц) только для сбора сведений и документов, необходимых организациям и индивидуальным предпринимателям в целях идентификации клиентов. При этом идентификацию проводит сама кредитная организация. Выполнять иные обязанностей банка (оформления продуктов банка (составление документов), доставка банковских карт, идентификация клиента и т.п.) по гражданскому договор, недопустимо.
Вся деятельность истца осуществлялась как представителем банка. Данная деятельность носила непрерывный, постоянный характер, не была нацелена на достижение какого-то определенного конечного результата, а предусматривала выполнение одной и той же трудовой функции. Истец не был волен в совершаемой работе (времени, методах, способе), на выполнение конкретной функции отводилось установленное ответчиком время и выставлялось требование по предоставлению отчета. Исполнение трудовой функции, осуществлялось в зависимости от усмотрения ответчика, по его распределению и при строгом контроле и постоянном мониторинге.
Кроме того, со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ, имело место незаконное отстранение истца от трудовой деятельности. Свою волю и волеизъявление на прекращение правоотношений он не выражал.
Сроки давности не пропущены, а если суд посчитает, что они пропущены, то они подлежат восстановлению, с учётом наличия уважительности причин, о чем он ранее подробно указывал.
Просит суд, признать факт трудовых отношений по должности агент по коммерческим продажам, с ДД.ММ.ГГГГ; признать факт незаконного отстранение от работы с должности агент по коммерческим продажам, с ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить на работе; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала работы) по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 327879 рублей; взыскать с ответчика средний заработок за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1410197.4 рублей, с последующим перерасчетом по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно письменным пояснениям просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
От ответчика АО «ТБанк» представитель, действующий по доверенности Чучунов А.С. в судебном заседание поддержал имеющийся в материалах дела отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, также пояснил, что стороны не состояли в трудовых отношениях, а действовали по гражданско-правовому договору.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Чучунова А.С., и заключение ст. помощника прокурора Бейского района Фирсова Н.А., полагавшего требования истца в части признания факта трудовых отношений подлежащими удовлетворению, и отказе в удовлетворении иных требованиях в связи с пропуском срока, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Понятие трудового договора раскрывается в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из материалов дела, в частности из письменных пояснений данных стороной ответчика судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор присоединения на выполнение работ, гражданско-правового характера, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора заказчик (банк) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять следующие работы: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и его партнеров (далее по тексту - клиенты), с целью доставки документов, а также банковских карт, sim-карт и оформления соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика и передача их заказчику; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно инструкции заказчика; проведение предстрахового осмотра (далее по тексту - ПСО) автомобиля, если это требуется согласно инструкциям, полученным исполнителем от партнера заказчика в процессе выполнения своих обязанностей на настоящему договору; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам; транспортировка, хранение, выдача и подписание кадровых документов с сотрудниками заказчика; выезд к клиентам заказчика для доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные поручения заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работу на условиях, указанных в настоящем договоре.
Согласно пункту 3.1.1 договора услуги истец обязан оказывать своими силами, в полном объеме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц.
В соответствии с пунктом 3.1.8 договора истец обязан ежедневно отслеживать обновления памятки исполнителя, схем и регламентов, расположенных в личном кабинете исполнителя.
Согласно пункту 9.1 договора договор действует в течении 30 календарных дней. В силу пункта 9.2 после истечения его первоначального срока действия, действие договора пролонгируется на очередной календарный месяц, если ни одна сторона не уведомит другую сторону в письменной форме о своем намерении расторгнуть договор в порядке, определенном в пунктах 6.1-6.5 настоящего договора.
Из приложения № l к договору следует, что деятельность истца осуществлялась строго под контролем банка, в рамках которого он мог проводить различные мероприятия, которые носят открытый характер.
Из приложений следует, что истец работала по сдельной оплате груда, поименованы функциональные обязанности и указана тарифная ставка системы оплаты. В частности, указано, что в его обязанности входит: подписание документов, доставка банковских карт, подписание договоров страхования, заключение и подписание кредитных продуктов, подписание документов по идентификации.
Из письменных пояснений предоставленных стороной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал услуги ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ним в порядке, предусмотренном ст. 428 и 437 ГК РФ договора. До 2023 г. доходы, полученные в рамках выплат по договорам гражданско-правового характера, не подлежали обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно ст. 422 НК РФ.
За период с ноября 2021 г. по декабрь 2022 г. были начислены: за 2021 г. – 12519,93 руб. (ОПС), 2902,35 руб. (ФОМС); за 2022 г. – 203305,06 руб. (ОПС), 47129,81 руб. (ФОМС).
Начиная с 2023 г., доходы, полученные в рамках выплат по договорам гражданско-правового характера включены в базу для начисления взносов на обязательное социальное страхование по единому тарифу 30%, согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 420 и п.п. 1 п. 3 ст. 425 Налогового кодекса РФ.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ страхователи - юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
За период с января 2023 г. по октябрь 2025 г. были начислены: за 2023 г. -322134,97 руб.; за 2024 г. - 22779,90 руб.; за 2025 г. 28513,98 руб. (Единый тариф).
Исходя из вышеизложенного, начисление страховых взносов по Договору присоединения на оказание услуг является обязанностью АО «ТБанк» в соответствии с положениями закона и не свидетельствует о возникновении трудовых отношений и официального трудоустройства. Правоотношения носят явный гражданско-правовой характер.
Как следует из искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика на имя Рзагулиева В.И. была выдана доверенность для осуществления деятельности, согласно которой, истец, в том числе, имеет следующие права: подписывать и заверять от имени банка кредитные продукты; совершать иные действия в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов; подписывать от имени банка договора; представлять банк, действующий от имени и по поручению ООО «Тинькофф Мобил». Следовательно, для оказания услуг по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу доверенность, которая уполномочила истца представлять интересы банка в отношениях с любыми организациями и гражданами, определив его права.
После выполненных работ подписывались акты приема-передач согласно которым исполнитель Рзагулиев В.И.О. выполнял, а заказчик АО «Тинькофф Банк» принимал работы по договору присоединения на выполнение работ.
Рзагулиев В.И.О. за выполненные работы ежемесячно получал вознаграждение, что также подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2021-2025гг.
В соответствии со справками банка о доходах и страховых взносах, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Рзагулиева В.И.О. за 2021-2025 г. начислялись взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Рзагулиева В.И.О. АО «ТБанк» производило отчисления за Рзагулиева В.И.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления факта выполнения истцом трудовой функции в АО «Т Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Рзагулиев В.И.О. выполнял трудовую функцию представителя банка в интересах работодателя, работодатель обеспечивал работника оборудованием для выполнения работы, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, был включен в рабочий процесс у данного работодателя, осуществляемый во взаимодействии с другими работниками учреждения, ему ежемесячно выплачивалась заработная плата, в связи с чем оснований для правовой квалификации спорных правоотношений как гражданско-правовых, вытекающих из договора присоединения (оказания услуг) не имеется.
Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.
Частью 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с частью статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск производны от требований о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе и не изменяют установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав, например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Договор возмездного оказания услуг подписан истцом ДД.ММ.ГГГГг., как указывает истец, ответчик незаконно отстранил его от работы ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленной ответчиком информации договор присоединения действовал по ДД.ММ.ГГГГ
Истец с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 год 7 месяцев и 27 дней, то есть по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации срока для обращения в суд с заявлением о признании отношений трудовыми и восстановлении на работе.
При определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из того, что течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что спорные отношения, которые истец просит признать трудовыми и которые ответчик полагает гражданско-правовыми, между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что Рзагулиев В.И.О. достоверно знал о том, что ответчик не рассматривает отношения в спорный период в качестве трудовых, отношения с банком оформлены на основании гражданско-правового договора, однако заявления по поводу надлежащего оформления трудовых отношений с указанного времени работодателю не подавал, в государственную инспекцию труда, в прокуратуру, иные органы и организации истец за защитой нарушенных прав не обращался, не получая компенсацию за неиспользованный отпуск, не высказывал своих возражений относительно размера и порядка выплаты заработной платы, с требованиями о признании отношений трудовыми обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 7 месяца и 27 дней, суд приходит к выводу о том, что Рзагулиевым В.И.О. пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе и вытекающих требований об оплате труда, что с учетом заявления ответчика о пропуске данного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истец в исковом заявлении заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления. При этом, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока не представлено.
Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе о выплате компенсаций, причитающихся работнику, среднего заработка за время незаконного отстранения от работы и компенсации морального вреда, поскольку истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах такого пропуска, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде. При этом суд исходит из того, что пропуск срока обращения в суд с иском о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований, в том числе о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсаций.
При этом, суд также принимает по внимание, что, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал, каких-либо действий направленных на урегулирование возникшей ситуации в досудебном порядке, в том числе путем обращения в контролирующие органы, позволяющие судить об уважительности пропуска работником срока обращения в суд, в связи с наличием у него правомерных ожиданий для добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, истцом не совершалось, на уважительные причины, препятствующие ему обратиться с иском в суд с того момента, когда он узнал о нарушении своих прав не указывал, причин, связанных с личностью истца (болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), истцом суду не представлено.
Принимая во внимание доказанность пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, суд, исходя из того, что предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая положения части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рзагулиева Вусала Интигама Оглы к Акционерному обществу «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, признании отстранения от работы незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Путинцева
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.