РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федорова И.А., при секретаре Буйловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к Савельеву И. О. о взыскании выплаченного страхового возмещения, установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к Савельеву И. О. в котором просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 206400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7192 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 мая 2025 года в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Cefiro г/н №, принадлежащим С., под управлением Савельева И. О. и автомобиля Toyota Corolla г/н №, принадлежащим К., под её управлением.
В результате ДТП, произошедшего по вине Савельева И. О., автомобилю потерпевшего причинены технические повреждения, автомобиль застрахован по риску страхования КАСКО «от бесполисных» в АО «Альфа Страхование» (страховой полис № №). В соответствии с экспертным заключением РАНЭ №№ от 14.05.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 206400 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 206400 руб. по платежному поручению №594656 от 20.05.2025.
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
В судебное заседание истец представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик И. И.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, указал, что не согласен с заявленными требованиями.
Третье лицо Кубышкина И.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений не представлено.
Третье лицо И. Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений не представлено.
Ознакомившись с иском, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании:
12.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>. Автомобилем Тойота Королла, госномер № управлял собственник К., автомобиль получил повреждения заднего бампера и крышки багажника. Автомобилем Ниссан Цефиро, госномер № управлял Савельев И. О., собственником автомобиля является С., у автомобиля поврежден передний бампер. (л.д. 14)
13.05.2025 собственник автомобиля Toyota Corolla г/н № Кубышкина И.Ю. обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии. Указала, что остановила автомобиль, чтобы пропустить автобус, двигавшийся по главной дороге, после чего сзади двигавшийся автомобиль врезался в её машину. (л.д. 8)
В подтверждение права собственности на автомобиль Тойота Королла К. И.Ю. предоставила свидетельство о регистрации ТС <адрес>. (л.д. 10, 46)
В момент дорожно-транспортного происшествия Кубышкина И.Ю. управляла автомобилем с водительским удостоверением, срок действия которого до 20.11.2022. (л.д. 10)
Согласно памятки АО «АльфаСтрахование» не является страховым случаем и не возмещаются убытки в результате управления ТС водителем без права управления, а также не указанным в Договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, или если возраст или стаж водителя был меньше, чем указанный в Договоре минимальный стаж и возраст лиц. (л.д. 11-12)
Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г.
Таким образом, срок действия водительского удостоверения Кубышкиной И.Ю. продлен до 20.11.2025, то есть в момент ДТП Кубышкина И.Ю. имела действующее водительское удостоверение.
Кубышкина И.Ю. застраховала автомобиль Toyota Corolla г/н № по полису КАСКО от бесполисных № от 07.08.2024. Срок страхования с 09.08.2024 по 08.08.2025, страховая сумма 400000 рублей. В рамках полиса под рисками «Повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» понимается повреждение ТС в результате ДТП, по которому признано ответственным за причиненный ущерб не имеющее полиса ОСАГО лицо (лица) иное, чем лицо, управляющее застрахованным ТС. Выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Стоимость восстановительных расходов рассчитывается на основании действующего на момент страхового случая Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Страховая выплата по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гобели» ТС, рассчитывается в соответствии с ЕМ за вычетом износа. Утрата товарной стоимости входит в страховое покрытие только при страховании риска «Утрата товарной стоимости» (л.д. 12-13)
В отношении Савельева И. О. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 14)
13.05.2025 произведен осмотр автомобиля Тойота Королла, госномер №, составлен акт №.25. В акте зафиксированы повреждения задней части автомобиля: дверь задка деформация до 30%, залом каркаса (замена, окраска); бампер задний деформация, заломы, разрывы, отрыв усилителей (замена, окраска); панель задка деформация более 50%, заломы (замена, окраска); уплотнитель проема двери задней разрывы (замена); крыло заднее левое деформация до 0,05 кв.м., заломы (ремонт); решетка вентиляционная левая деформация, отрыв крепления (замена). Установлено наличие скрытых повреждений. (л.д. 15)
Согласно экспертного заключения №ОСАГО № от 14.05.2025 наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от 14.05.2025 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, VIN №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 362300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные работы) составляет 206400 руб. Применен процент износа комплектующих 50%. (л.д. 16-23)
20.05.2025 между АО «Альфа Страхование» и Кубышкиной И.Ю. заключено соглашение об урегулировании убытка. Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию, указанному в п. 1 настоящего Соглашение (с учетом франшизы, если она есть) определен на основании калькуляции Страховщика и составляет 206400 руб. (л.д. 24)
Было принято решение о страховой выплате в сумме 206400 руб. (л.д. 25)
На счет Кубышкиной И.Ю. АО «Альфа Страхование» перечислило 206400 руб. (л.д. 26)
Собственником автомобиля Ниссан Цефиро, государственный регистрационный номер №, с 25.03.2025 является С.. (л.д. 45)
Согласно договора купли-продажи от 15.03.2025 автомобиль Ниссан Цефиро куплен Савельевым И. О.. (л.д. 47)
Согласно договора купли-продажи от 20.03.2025 автомобиль Ниссан Цефиро продан Савельевым И. О. С. (л.д. 47)
Автомобиль Ниссан Цефиро приобретен в период брака Савельева И. О. и С. Брак зарегистрирован 20.01.2025. (л.д. 54-57, 72-75)
Водитель И. И.О. пояснил, что отвлекся и въехал в автомобиль, двигавшийся впереди с госномером №. Автомобиль не был застрахован.
Водитель Кубышкина И.Ю. пояснила, что управляла автомобилем Тойота по <адрес> в сторону <адрес> от <адрес>, при повороте от <адрес> в сторону <адрес> остановилась на кольце, пропуская автобус. Почувствовала удар сзади. Вышла и увидела, что в её автомобиль въехал автомобиль Ниссан Цефиро гос номер №.
п. 10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно данных схемы места совершения административного правонарушения водители при движении должны были руководствоваться дорожными знаками 2.4, 8.13, 4.3.
П. 2.4 ПДД "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
П. 4.3 ПДД "Круговое движение". Разрешается движение в указанном стрелками направлении.
П. 8.13 ПДД "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке.
П. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем И. И.О. п. 10.1, п. 9.10 ПДД (не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, выбрал скорость движения, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Виновность водителя И. И.О. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается показаниями обоих водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия.
В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. То, что участник дорожно-транспортного происшествия не был привлечен к административной ответственности, само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда другому участнику этого происшествия.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (п. 2 ст. 965 ГК РФ)
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.
В материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Кубышкиной И.Ю.
Как разъяснено в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, не распространяется на физических лиц, которым перешло право требования, если первоначальный кредитор не являлся потребителем финансовой услуги (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Таким образом, в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации не направлялась.
Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Так, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец произвел выплату страхового возмещения и к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, причинившего вред, в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник поврежденного имущества к лицу, причинившему вред.
Ответчиком не приведено конкретных доводов относительно несогласия с объемом повреждений застрахованного транспортного средства, доказательств тому, что зафиксированные при осмотре автомобиля повреждения не связаны с данным дорожно-транспортным происшествием, суду не представлено.
Не представлено доказательств ответчиком, расчетов свидетельствующих о неверном установлении размера ущерба. Ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлено, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом суд проанализировал повреждения, зафиксированные в административном материале по ДТП от 12.05.2025, и повреждения, включенные в смету стоимости ремонта, и приходит к выводу об их совпадении. Сумма ущерба и перечень повреждений ответчиком не опровергнуты.
Доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления возникших в результате ДТП повреждений транспортного средства, свидетельствующего о меньшем размере ущерба, ответчик не представил.
В соответствии со ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Следовательно, пока не доказано иное, Савельев И. О. является участником общей совместной собственности на автомобиль Ниссан Цефиро наравне с С..
В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что И. И.О. в момент ДТП 12.05.2025 являлся законным владельцем автомобиля Nissan Cefiro г/н № и должен нести обязанность по контролю за принадлежащим ему источником повышенной опасности - автомобилем.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд, устанавливая размер вреда, подлежащего взысканию с И. И.О. в пользу страховщика, не находит оснований для снижения суммы ущерба на основании пунктов 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Грубой неосторожности потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда в судебном заседании не установлено. Информации о тяжелом имущественном положении ответчиком не представлено, о наличии таких обстоятельств ответчик не сообщил.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 7192 руб.
Оплата истцом судебных расходов подтверждена платежным поручением от 26.02.2026 №20092 ( л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к Савельеву И. О. о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Савельева И. О., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» ИНН 7713056834 КПП 775001001 в порядке суброгации 206400 руб.
Взыскать с Савельева И. О. в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7192 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.А. Федоров