РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ковылиной Н.В., при секретаре Корнюшка Е.В., помощник судьи Палагина Т.А., помощника прокурора ЗАТО г. Северск – Желаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к Барабановой Ю.Н. об установлении административного надзора, установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Барабановой Ю.Н., **.**.**** года рождения, сроком на 6 года за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания с установлением на весь срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование указано, что Барабанова Ю.Н., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершила два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Котомин М.А., действующий на основании доверенности № 12 от 16 марта 2026 года, в судебное заседание не явился, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 272 КАС РФ, абзацем третьим п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя административного истца, административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЗАТО г. Северск, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из нормативных положений п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия.
В судебном заседании установлено, что Барабанова Ю.Н., являясь совершеннолетним лицом, осуждена приговором Северского городского суда Томской области от 18 апреля 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 08 августа 2024 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
24 октября 2024 года Барабанова Ю.Н. освобождена из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по отбытию наказания.
Данные обстоятельства подтверждаются: приговором Северского городского суда Томской области от 18 апреля 2024 года, справкой ** от 24 октября 2024 года, требованием ИЦ УМВД России по Томской области в отношении Барабановой Ю.Н., справкой на физическое лицо.
Таким образом, преступление, за которое административный ответчик отбывал наказание, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осуждена Барабанова Ю.Н., совершено ею в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет восемь лет с момента отбытия наказания, то есть до 24 октября 2032 года.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что Барабанова Ю.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, судом установлено, что постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области ФИО6 от 23 февраля 2026 года Барабанова Ю.Н. признан виновной в совершении 20 февраля 2026 года в 20 часов 46 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 20 мая 2026 года Барабанова Ю.Н. признана виновной в совершении 06 мая 2026 года в 00 часов 00 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1020 рублей.
Постановлением Административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области от 31 марта 2026 года Барабанова Ю.Н. признана виновной в совершении 20 февраля 2026 года в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 КоАП ТО, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Данные постановления вступили в законную силу 06 марта 2026 года, 26 июня 2026 года, 28 апреля 2026 года соответственно.
По сведениям инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области об образе жизни и о поведении, Барабанова Ю.Н. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции, как лицо ранее судимое и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Барабанова Ю.Н. не трудоустроена, имеет временные заработки, проживает одна. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно.
Из бытовой характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области следует, что Барабанова Ю.Н. характеризуется неудовлетворительно, систематически на нее поступают жалобы от соседей по подселению и жильцов соседних квартир на поведение в быту, злоупотреблением алкогольными напитками, нарушение общественного порядка.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» имеются основания для установления административного надзора в отношении Барабановой Ю.Н., являющейся совершеннолетним лицом, отбывшую уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеющую непогашенную судимость и совершившего в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Помимо этого, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Такой случай установлен ч. 8 ст. 272 КАС РФ, согласно которой в толковании абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Барабановой Ю.Н. на срок два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Разрешая вопрос об установлении Барабановой Ю.Н. административных ограничений, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
В соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Барабановой Ю.Н. преступления, ее личность, поведение после отбытия наказания, в настоящее время, в целях предупреждения совершения Барабановой Ю.Н. преступлений, правонарушений, оказания на нее профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Кроме того, представленная характеристика участкового уполномоченного полиции свидетельствует о необходимости установления запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При таких данных, административные исковые требования УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к Барабановой Ю.Н. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Барабановой Ю.Н., **.**.**** года рождения, уроженки г. Северска Томской области, гражданки Российской Федерации, административный надзор на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 18 апреля 2024 года (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 08 августа 2024 года), с исчислением данного срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На весь срок административного надзора установить в отношении Барабановой Ю.Н. административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.В. Ковылина
Мотивированный текст решения суда составлен 17 августа 2026 года