РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ковылиной Н.В., при секретаре Корнюшка Е.В., помощник судьи Палагина Т.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Желаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к Морозовой Е.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области) обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных в отношении Морозовой Е.В., **.**.**** года рождения, административных ограничений, а именно увеличить время запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование указано, что в период административного надзора с момента вступления в законную силу судебного решения, которым Морозовой Е.В. установлены административные ограничения, административным ответчиком совершены 2 административных правонарушения против порядка управления.
Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Биккинин Н.З., действующий на основании доверенности № 11 от 16 марта 2026 года, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 272 КАС РФ, абзацем третьим п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя административного истца, административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЗАТО г. Северск, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора. При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абз. 1 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15).
В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 17 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 13 января 2026 года, в отношении Морозовой Е.В. установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Начало течения срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На весь срок административного надзора Морозовой Е.В. установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23-00 час. до 06-00 час.; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Морозова Е.В. предупреждена об ответственности за несоблюдение условий административного надзора 31 марта 2026 года, ею дана подписка о соблюдении административных ограничений, в этот же день Морозова Е.В. предупреждена о том, что административный надзор в отношении нее может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения дополнены, то есть с 13 января 2026 года.
В период срока административного надзора Морозова Е.В неоднократно допускала административные правонарушения, предусмотренные гл.19 КоАП РФ (против порядка управления).
Так, 13 апреля 2026 года Морозова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением участкового полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО6 от 13 апреля 2026 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2026 года.
17 апреля 2026 года Морозова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением участкового полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО6 от 20 апреля 2026 года, вступившим в законную силу 01 мая 2026 года.
29 апреля 2026 года Морозова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей, что подтверждается постановлением участкового полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО6 от 05 мая 2026 года, вступившим в законную силу 16 мая 2026 года.
01 апреля 2026 года Морозова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 17 апреля 2026 года, вступившим в законную силу 19 мая 2026 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными ИЦ УМВД по Томской области в отношении Морозовой Е.В., сведениями на физическое лицо.
По сведениям инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области об образе жизни и о поведении, Морозова Е.В. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы за совершение преступления против собственности. Проживает одна, не трудоустроена. За период нахождения под административным надзором допускала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует слабо.
Таким образом, поскольку по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел, принимая во внимание сведения об образе жизни, а также то, что Морозова Е.В. в период срока административного надзора неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в частности, не допустила сотрудников полиции в жилое помещение в период времени, в течение которого ей запрещено покидать жилое помещение, двери не открыла без уважительной причины, а также отсутствовала по месту жительства в период времени, в течение которого ей запрещено покидать жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые и фактические основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении Морозовой Е.В., находящейся под административным надзором.
В части определения вида дополнительного административного ограничения в отношении Морозовой Е.В. суд приходит к следующему.
По мнению суда истребуемое дополнительное административное ограничение в виде увеличения периода времени, в течение которого административному ответчику запрещено покидать место жительство или пребывания на один час, то есть ежедневно с 22 часов, при установленном ранее периоде с 23 часов до 06 часов, является необоснованным, поскольку рассматриваемое административное ограничение не повлечет повышение эффективности индивидуально-профилактического воздействия на поднадзорное лицо, а лишь несоразмерно расширит временной период действия ограничения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что наиболее эффективной мерой оказания индивидуально-профилактического воздействия на поднадзорное лицо является установление дополнительного административного ограничения в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При таких данных, административные исковые требования УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области подлежат удовлетворению.
В целях исключения неоднозначного толкования при осуществлении административного надзора судебных решений об установлении административного надзора и дополнении Морозовой Е.В. административных ограничений, суд полагает необходимым уточнить актуальный перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к Морозовой Е.В. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Морозовой Е.В., **.**.**** года рождения, уроженки г. Северска Томской области, решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 17 декабря 2025 года, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом настоящего решения считать установленными в отношении Морозовой Е.В. на весь срок административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.В. Ковылина
Мотивированный текст решения суда составлен 18 августа 2026 года