РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г., с участием истца Кивистик Э.И., ответчика Иша В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кивистик Эльмы Ивановны и Кивистика Александра Владимировича к Ишу Виталию Эдуардовичу о прекращении ограничения (обременения) права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кивистик Э.И. и Кивистик А.В. обратились в суд с требованиями к Ишу В.Э., мотивировав их тем, что 14.05.2020 года истцы, а также <ФИО 2>. заключили с <ФИО1> договоры купли-продажи, по условиям которых приобрели в долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, <...>. Оплата имущества производилась частично с использованием средств государственной программы развития сельского хозяйства, путем их зачисления на счет продавца.
До момента перечисления денежных средств на счет продавца на указанное недвижимое имущество в органах Росреестра было наложено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона в пользу <ФИО1>. Договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме.
Существующее обременение ограничивает права истцов на владение и пользование указанным выше недвижимым имуществом, при этом снять ограничения в досудебном порядке не представляется возможным в виду смерти <...>.2025 <ФИО1>., наследником которой является её супруг Иш В.Э.
Истцы просили прекратить ограничение (обременение) права собственности на вышеприведенное недвижимое имущество.
В судебном заседании истец Кивистик Э.И. требование поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что её супруг <ФИО 2> умер <...>2022 года, она вступила после смерти последнего в наследство в том числе, на 1/3 долю спорных жилого дома и земельного участка.
Ответчик Иш В.Э. в суде не возражал против удовлетворения требований, не оспаривая того, что расчет с его супругой по договорам купли-продажи от 14.05.2020 года был произведен в полном объеме. Каких-либо претензий к покупателям по договорам он не имеет.
Истец Кивистик А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения участвующих сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Пунктом 53 указанного Пленума также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
По делу установлено, что Кивистик Э.И., <ФИО 2>. и Кивистик А.В. на основании договоров купли-продажи от 14.05.2020 года, заключенных с <ФИО1>., являются собственниками по 1/3 доли каждый в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных в <...>. По условиям данных договоров оплата стоимости приобретаемого недвижимого имущества истцами производится как из собственных средств, так и средств подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». Оплата за счет средств федеральной целевой программы осуществляется путем перевода денежных средств с банковского счета <ФИО 2> на банковский счет <ФИО1>.
Согласно представленным сведения из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ними одновременно с регистрацией прав собственности <ФИО 2> Кивистика А.В. и Кивистик Э.И. на указанное недвижимое имущество с 29.05.2020 года на неопределённый срок зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, в пользу залогодержателя - продавца <ФИО1>. В настоящее время, с 24.11.2022 года указанные обременения сохраняются и зарегистрированы под номерами <...> (жилой дом), <...> (земельный участок).
Покупатель <ФИО 2>. умер <...>.2022 года. Наследником последнего является супруга – истец Кивистик Э.И., в том числе, зарегистрировавшая 24.11.2022 право собственности на 1/3 долю ( а всего на 2/3 доли) спорного недвижимого имущества.
Продавец <ФИО1>. умерла <...>.2025 года. Наследником последней является супруг – ответчик Иш В.Э. в установленном законом порядке принявший наследство.
Полная оплата покупателями за приобретенное по договорам от 14.05.2020 года недвижимое имущество продавцу <...>. подтверждается представленной в суд рапиской <...> и пояснениями наследника Иша В.Э.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по договорам купли-продажи между сторонами исполнены в полном объеме.
Доказательств иного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд считает, что записи об ипотеке в ЕГРП нарушают права покупателей, поскольку они препятствуют распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом.
Снятие обременения в ином порядке невозможно в виду смерти продавца недвижимого имущества, в пользу которого зарегистрировано ограничение (обременение) права.
При таком положении требования Кивистика А.В. и Кивистик Э.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение суда об удовлетворении иска о признании ограничения (обременения) права отсутствующим, устанавливает отсутствие обременения права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Кивистик Э.И. и Кивистика А.В. удовлетворить.
Признать ограничение (обременение) права собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: РФ, <...> в виде ипотеки, зарегистрированной 29.05.2020 года (номера государственной регистрации обременения прав <...>, <...> отсутствующим.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде в апелляционном порядке.
Председательствующий Е.В. Чугунников
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026г.