ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Заборских Александру Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Заборских А.Н. о взыскании ущерба – выплаченного страхового возмещения, мотивировав заявленные исковые требования тем, что 15.11.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>» с регистрационным знаком <...>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Заборских А.Н., управлявшим автомобилем «<...> с государственным регистрационным знаком <...>. При этом водитель Заборских А.Н. не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, кроме этого не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.
АО «АльфаСтрахование» ссылаясь на положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просило взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. и судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 12 500 руб.
В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Заборских Александр Николаевич надлежаще извещался о судебном заседании по месту жительства (регистрации по месту жительства) заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает Заборских А.Н. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.
Третье лица – Соколов Михаил Владимирович и Соколова Олеся Викторовна (собственник и водитель транспортного средства «<...>» с регистрационным знаком <...> надлежаще извещены судом по месту жительства курьером, в суд не явились, каких-либо ходатайств и заявлений не представили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2025 года в 15 час. 39 мин.на 0 км автодороги сообщением с<...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в виде столкновения двух автомобилей:
- автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> принадлежащего Заборских А.Н. и под управлением последнего;
- автомобиля «<...>» с регистрационным знаком <...> принадлежащего Соколову М.В. под управлением водителя Соколовой О.В.
Из представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии и соответствующей схемы, с которой водители выразили согласие, рассматриваемое ДТП произошло, в результате выезда автомобиля «Nissan March» с государственным регистрационным знаком Т638РО124 на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта и столкновении с движущимся во встречном направлении автомобилем «Honda Insight Hybrid» с регистрационным знаком А817ТВ124.
Постановлением от 20.11.2025 года должностного лица органов ГИБДД Заборских А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что в вышеприведённых месте и времени, управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<...>» с регистрационным знаком <...>.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 1.4 Правил дорожного движения определено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Кроме этого, п. 10.1 Правил дорожного движения гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Извещение о ДТП, схема ДТП, постановление должностного лица органов ГИБДД от 20.11.2025 позволяют суду сделать объективный вывод о нарушении водителем Заборских А.Н. п. 1.5, 1.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение им при управлении автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда собственнику автомобиля «<...>» с регистрационным знаком <...>.
По состоянию на 15.11.2025 года гражданская ответственность владельцев обоих вышеуказанных транспортных средств была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в АО «АльфаСтрахование». При этом водитель Заборских А.Н. не была указан в качестве лиц, допущеных к управлению транспортным средством – автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>. Таким образом, Заборских А.Н. управлял указанным автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Кроме этого, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2026, вынесенным мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе, Заборских А.Н. привлечен к ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, 15.11.2025 в 17 час. 17 мин. на 0 км автодороги сообщением <...>, управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления собственника о страховом случае, согласно страховому акту, экспертному заключению <...>+ от 27.11.2025(сумма восстановительного ремонта с учетом износа 1 030 400 руб.) АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения Соколову М.В. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2025 года (л.д. 11).
Представленная калькуляция в совокупности с экспертным заключением <...>+ от 27.11.2025, согласно которой определена сумма страхового возмещения, у суда сомнений не вызывает, поскольку отвечает предъявляемым требованиям, соответствует акту осмотра и не противоречит обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Кроме этого, суд также учитывает, что размер восстановительного ремонта Заборских А.Н., а равно и другими участвующими в деле лицами, в судебном заседании не оспорена, доказательств её порочности не приведено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Заборских А.Н., как к непосредственному виновному причинителю вреда, о возмещении понесенных убытков в размере выплаченного страхового возмещения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понес надлежаще подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Заборских Александра Николаевича (<...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения убытков 400 000 руб. и судебные расходы в сумме 12 500 руб., а всего 412 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Чугунников