ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чугунникова Е.В., при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г., с участием прокурора Сухотина А.В., третьего лица Петрова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещилова Ивана Викторовича к Гончарову Борису Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Трещилов И.В. обратился в суд с иском к Гончарову Б.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он и Петров А.Ю. в <...> доли каждый в порядке наследования после смерти <ФИО> являются собственниками дома, расположенного по адресу: <...>. В указанном доме зарегистрирован по месту жительства ответчик, который в нем не проживает более 8-10 лет, вещей не хранит, участия в содержании жилого помещения не принимает. Фактически Гончаров Б.Д. проживает в <...>, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права собственников, препятствует продаже имущества.
В судебное заседание истец Трещилов И.В. направил заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо – Петров А.Ю. в судебное заседание требования истца поддержал. Дополнительно пояснил, что <ФИО> приходилась ему матерью. С Гончаровым Б.Д. он был знаком. Указанное лицо проживало по соседству с его матерью, затем Гончаров был лишен родительских прав и снят с регистрационного учета. Так как он помогал матери по хозяйству, предполагает, что <ФИО> зарегистрировала из жалости ответчика в своем доме, о чем стало известно только после смерти <ФИО>. Ответчик никогда в дом матери не вселялся, не проживал в нем, членом их семьи не являлся и не является. Также ему известно со слов матери, что Гончаров занял у неё деньги, которые не отдал и куда-то уехал. Более 5 лет Гончарова Б.Д. он на территории <...> не встречал.
Ответчик Гончаров Б.Д. надлежаще лично извещался о судебном заседании курьером по месту фактического проживания в <...>, а также заказной почтовой корреспонденций по месту регистрации, которая возращена в суд по истечению срока хранения. В судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает Гончарова Б.Д. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение участвующего прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, истцу Трещилову Ивану Викторовичу и третьему лицу Петрову Александру Юрьевичу на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (от 28.05.2025 и 22.09.2025 соответственно) на праве общедолевой собственности, по ? доли у каждого принадлежит дом и земельный участок, расположенные в <...> собственности указанных зарегистрировано в установленном законом порядке без каких-либо ограничений (обременений) права.Согласно данным лицевого счета и сведениям регистрирующего органа в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 18.07.2018 года Гончаров Борис Дмитриевич <...> года рождения, не состоящий с истцом, третьим лицом, а также предыдущим собственником <ФИО>. (умершей <...>.2024) в родственных или свойственных отношениях.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что ответчик в жилом помещении более 8 лет фактически не проживает, что подтверждается данными искового заявления, которые ответчиком не оспариваются.
Споры о правах на недвижимое имущество отсутствуют.
Доказательств иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.
Между ответчиком и собственниками спорного дома не заключались какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением, ответчик не имеет каких-либо прав на данный дом и не участвует в его содержании.
Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца (третьего лица), собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым помещением, с собственниками не заключалось и, кроме того, ответчик фактически в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, суд приходит к выводу о признании Гончарова Б.Д. утратившим право пользования домом, расположенным в <...> края и подлежащим снятию с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Трещилова И.В. удовлетворить, Гончарова Бориса Дмитриевича <...> года рождения (<...>) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <...>.
Решение является основанием для снятия Гончарова Б.Д. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, <...>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Чугунников