РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черникова Максима Игоревича к призывной комиссии Центрального и Советского административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что .... был вызван на заседание призывной комиссии Центрального и Советского административного округа г. Омска. Комиссии он предоставил медицинские документы свидетельствующие о наличии диагноза «Артериальная гипертензия», который может свидетельствовать о наличии заболевания препятствующего призыву на военную службу и выставлением категории «В». При прохождении комиссии, терапевт ВВК по ЦАО и САО г. Омска выставил категорию «В» - ограниченно годен. Указывает, что вводы ВВК не учли мнения терапевта и незаконно выставили ему категорию «А», выдали повестку на .... с требованием о призыве на военную службу. Ознакомиться с материалами дела и выводами ВВК ему не дали. Считает выводы ВВК незаконными.
Указывает, что призывная комиссия игнорирует его состояние здоровья и вместо полноценного обследования и выявления заболевания его незаконно призывают на военную службу. В нарушение п.7 инструкции к приказу Министра Обороны РФ и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № <данные изъяты>, медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе, игнорируя его реальное состояние здоровья, призывают на воинскую службу. Указывает, что диагностические исследования в отношении него не проводились.
Просит признать незаконным (ненадлежащим) решение призывной комиссии Центрального и Советского административного округа г. Омска, военного комиссариата Омской области, военного комиссариата Центрального АО и Советского АО г. Омска в отношении Черникова М.И., отменить решение. Обязать призывную комиссию Центрального и Советского административного округа г. Омска, военный комиссариат Омской области, военный комиссариат Центрального АО и Советского АО г. Омска провести полное стационарное обследование в отношении Черникова М.И. Выставить по результатам полного медицинского обследования надлежащую категорию призыва. Обязать названную призывную комиссию на ближайшем заседании рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с прохождением медицинского обследования.
Административный истец Черников М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Омской области Лукьянова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что права и законные интересы административного истца не нарушены.
Представители административных ответчиков военного комиссариата Омской области, военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что права и законные интересы административного истца не нарушены.
Представитель призывной комиссии Советского и Центрального административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) и ч. 1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе ((подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с Указом Президента от .... № <данные изъяты> с .... по .... осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.
Работа призывных комиссий регламентируется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Согласно распоряжению Губернатора Омской области от 29.09.2025 № 169-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2025 года» создана призывная комиссия Советского административного округа.
Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ определен состав призывной комиссии.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктами 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).
В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.
В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном п. 22(2) настоящего Положения.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз. 5 п. 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.
В соответствии с п. 1.3. ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Из материалов административного дела следует, что Черников М.И., .... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области с .....
При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии .... по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – А (годен к военной службе).
При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии .... по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
В соответствии с действующим законодательством Черников М.И. подлежит призыву, право на отсрочку не имеет.
При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Черников М.И. по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
При проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии Черников М.И. предъявил жалобы на головные боли, повышение АД до <данные изъяты>. Указал на повышенное питание с детства. Также предъявлял жалобы <данные изъяты>
Иных доказательств, свидетельствующих об имеющихся у Черникова М.И. заболеваниях, препятствующих прохождению службы, предоставлено не было.
Вопреки доводам заявителя, как следует из листов медицинского освидетельствования от .... и выписки из протокола заседаний призывной комиссии Советского АО г. Омска (протокол № <данные изъяты> от адрес) при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии жалобы Черникова М.И. и имеющиеся в деле медицинские документы были учтены, ему установлены диагнозы: п. «Б» ст. 47, п. «Д» ст. 13, п. «В» ст. 38 Расписания болезней, при этом Черников М.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – Б-3.
Черникову М.И. была выдано повестка о явке в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области .... к <данные изъяты> часам, по которой последний не явился.
Далее Черникову М.И. направлялись повестки о явке на .... почтовым отправлением, на которые он также не явился.
.... Черников М.И. прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, прошел медицинскую комиссию, анализы не предоставил. При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Черников М.И. по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
При проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии Черников М.И. предъявил жалобы на головные боли, повышение АД до <данные изъяты>. Указал на повышенное питание с детства. Также предъявлял жалобы на периодическую заложенность правого уха, периодическое снижение слуха на правое ухо. Травма детства. Наблюдается у лор-врача. ему установлен диагноз: правосторонний хронический средний отит вне обострения. Тугоухость 0ст.
Иных доказательств, свидетельствующих об имеющихся у Черникова М.И. заболеваниях, препятствующих прохождению службы, предоставлено не было.
Суд отмечает, что в связи с отсутствием у Черникова М.И. необходимых медицинских документов, а также в связи с перевыполнением наряда призыва, как района, так и области ему перенесли явку прохождения медицинской призывной комиссии на адрес, на которую он не явился, указанные обстоятельства подтверждаются телефонограммой, направленной в суд зам. председателя призывной комиссии Советского и Центрального АЛ г. Омска, начальника отделения призыва ВК по Советскому АО г. Омска Мишенина С.В.
Также указанные обстоятельства о том, что по состоянию на <данные изъяты> призыв Черникова М.И. по факту не был осуществлен в связи с отсутствием необходимых медицинских документов, подтверждаются имеющейся в материалах личного дела призывника повесткой на .... к <данные изъяты>., где указано, что Черников М.И. вызывается для прохождения призывной комиссии, выдано направление на анализы от .....
Вопреки доводам заявителя, как следует из листов медицинского освидетельствования от <данные изъяты> и выписки из протокола заседаний призывной комиссии Советского АО г. Омска (протокол № <данные изъяты> от ....) при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии жалобы Черникова М.И. и имеющиеся в деле медицинские документы были учтены, ему установлены диагнозы: п. «Б» ст. 47, п. «Д» ст. 13, п. «В» ст. 38 Расписания болезней, при этом Черников М.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – Б-3.
В ходе освидетельствования, с учетом предъявленных призывником жалоб и имеющихся медицинских документов, а также его состояния здоровья, у Черникова М.И. были выявлены незначительные отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, но не исключающие возможность прохождения военной службы.
При проведении контрольно-медицинского освидетельствования Черникова М.И. врачами центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Омской области, категория годности к военной службе Черникова М.И. не изменилась и была утверждена врачами военно-врачебной комиссии и дано заключение о категории годности к военной службе Б, годен к военной службе с незначительными ограничениями. По результатам проведенного КМО решение призывной комиссии САО г. Омска о призыве Черникова М.И. на военную службу было утверждено призывной комиссией Омской области протокол № <данные изъяты> от .....
При этом листы медицинского освидетельствования, содержащие жалобы Черникова М.И. и медицинские документы находились в личном деле призывника и учитывались военно-врачебной комиссией Омской области при принятии решения, в связи с чем, довод заявителя об их игнорировании судом отклоняется как противоречащий материалам дела. Иных документов Черников М.И. врачам медицинской комиссии не предоставил.
В сложившихся условиях военно-врачебная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности Черникова М.И. к военной службе по состоянию здоровья.
Диагнозы заболеваний, на которые ссылается административный истец – были учтены при принятии решения о категории годности к военной службе, в связи с чем определена категория годности Б (п. «д» ст. 13, п. «б» ст. 47, п. «в» ст. 38 Расписания болезней).
Правильность принятия итогового решения медицинской комиссией по Советскому АО для работы в военном комиссариате Советского и Центрального АО г. Омска на период призыва .... года (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и его обоснованность у суда сомнения не вызывает.
Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что сведений о том, что при медицинском осмотре, а также при контрольном медицинском освидетельствовании у Черникова М.И. были выявлены отклонения в состоянии здоровья, препятствующие прохождению им военной службы, материалы административного дела не содержат.
Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.
Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.
В ходе освидетельствования, с учетом предъявленных призывником жалоб и имеющихся медицинских документов, а также его состояния здоровья, у Черникова М.И. не были выявлены отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, и отклонения не исключающие возможность прохождения военной службы.
В сложившихся условиях военно-врачебная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности Черникова М.И. к военной службе по состоянию здоровья.
При этом суд отмечает, что само по себе несогласие Черникова М.И. с компетентным мнением врачей не влияет на заключение комиссии в целом.
В соответствии с п. 16(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования (с заключением военно-врачебной экспертизы), проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Пунктами 7 и 8 указанного Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. С таким заявлением административный истец не обращался.
Таким образом, Черников М.И. в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы (категория Б), ему выданы повестки, по которым он не являлся.
В этой связи нарушений процедуры призыва Черникова М.И. на военную службу не имеется.
Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебные комиссии обоснованно выставили заявителю категорию годности к военной службе «Б». При этом у суда нет оснований не доверять такому выводу врачебных комиссий.
Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения медицинского заключения о годности Черникова М.И. к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, судом не установлено.
Суд отмечает, что административный истец каких-либо доказательств наличия у него подтвержденных заболеваний, препятствующих прохождению службы,суду не представил, от своего права, ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы отказался, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
К доводу административного истца о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых он должен быть освобожден от призыва на военную службу, суд относится критически, так как доказательств наличия у Черникова М.И. болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, не представлено, из медицинской документации этого не следует. Такое мнение заявителя является субъективным и основано на собственном толковании административным истцом имеющихся у него заболеваний.
При указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемые им решения призывных комиссий ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречат действующему законодательству, действия военного комиссариата являются законными, права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав административного истца, поскольку такого нарушения не установлено.
Иные доводы административного истца не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого дела.
При указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемое им решение призывной комиссии Омской области ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречит действующему законодательству, права административного истца не нарушены.
С учетом изложенного, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения призывной комиссии Омской области, а также действий военных комиссариатов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Черникова Максима Игоревича к призывной комиссии Центрального и Советского административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) О.С. Рыбалко
Копия верна:
Судья О.С. Рыбалко
<данные изъяты>