РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Притуляка Владимира Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Балабанову Н.Н., заместителям начальника отдела - заместителям старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Плесовских Н.Ю., Московенко А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий, постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
административный истец в обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что .... решением Советского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-<данные изъяты> по иску Притуляка В.П. к ОАО «Омское монтажное управление специализированное №1» (<данные изъяты> ОАО «ОМУС-1» переименовано в АО «ОМУС-1») постановлено: ««Признать незаконным и отменить приказ ОАО «<данные изъяты> №<данные изъяты> от .... «О применении дисциплинарного взыскании и депремирования» в отношении Притуляка Владимира Петровича. Признать незаконным перевод Притуляка Владимира Петровича .... с должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №1 со сменным режимом работы, на должность контролера КПП Объекты на территории ОНПЗ с ежедневным режимом работы. Обязать ОАО «ОМУС-1» восстановить Притуляка Владимира Петровича на должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №1 со сменным режимом работы. Взыскать с ОАО «ОМУС-1» в пользу Притуляка Вдладимира Петровича недоначисленную премию за .... в размере 1466,60 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 6466,60 рублей. В случае неисполнения решения суда в течении десяти календарных дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ОАО «ОМУС-1» в пользу Притуляка Владимира Петровича судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением десяти дневного срока и по день его фактического исполнения. Взыскать с ОАО «ОМУС-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... решение Советского районного суда г. Омска от .... отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Притуляка В.П. в части признания незаконным и отмене приказа ОАО «Омское монтажное управление специализированное №1» №<данные изъяты> от .... года «О применении дисциплинарного взыскания и депремирования» в отношении Притуляка Владимира Петровича, взыскания недоначисленной премии за .... года в размере 1 466,6 рублей, судебной неустойки, отказано. Постановлено взыскать с ОАО «ОМУС-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Балабановым Н.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №<данные изъяты> от .....
.... Советским районным судом г. Омска вынесено определение, которым постановлено: «Исполнительное производство №<данные изъяты>ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Балабановым Н.Н. .... на основании исполнительного листа ФС №ФИО12 от .... выданного Советским районным судом г. Омска по делу № 2-<данные изъяты> о восстановлении Притуляка Владимира Петровича на должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №1 со сменным режимом работы- прекратить».
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Балабановым Н.Н. исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП прекращено на основании п.1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считает, что изменение приставом Балабановым Н.Н. основания прекращения исполнительного производства является нарушением закона, в связи с чем его действия незаконные.
<данные изъяты> Притуляк В.П. обратился с ходатайством в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ГУФССП России по Омской области) о признании постановления о прекращении исполнительного производства СПИ ОСП по САО Г. Омска Балабанова Н.Н. от .... принятого на основании п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, утвержденного начальником отдела-старшим судебным приставом Корпан Н.В. незаконным.
.... административным истом по почтовой связи на письменное обращение от .... получен ответ ГУФССП России по Омской области, исх. №<данные изъяты>, из которого следует, что обращение направлено в ОСП по Советскому АО г. Омска.
.... административным истцом по почтовой связи получен ответ на обращение от заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Плесовских Н.Ю., согласно которого сообщено, что в связи с вынесением постановления об окончании в .... году, установить наличие оснований для принятия такого решения, не представляется возможным, в виду уничтожения исполнительного производства, уничтоженного по сроку хранения. Электронный документ, находящийся в ПК АИС ФССП России извлечен и не подлежит прочтению. В данном случае заявитель является взыскателем, и обращаться за дубликатом его право.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по советскому АО г. Омска Балабанова Н.Н. по изменению установленного Советским районным судом г. Омска от .... по деду № 2-<данные изъяты> (13-<данные изъяты>) прекращения исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от .... на основании п.2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» на прекращение исполнительного производства при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от .... на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска Балабанова Н.Н. о прекращении исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от ..... Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска Корпан Н.В., либо лицо его замещающее организовать восстановление материалов исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Балабанова Н.Н. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Балабанова Н.Н., либо лицо его замещающее обратиться в Советский районный суд г. Омска с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного производства (листа) серии ФС №<данные изъяты> от ..... Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска Балабанова Н.Н., либо лицо его замещающее выдать справку об трате исполнительного документа серии ФС №<данные изъяты> от ..... Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ГУФССП России по Омской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Впоследствии ...., административный истец уточнил административное исковое заявление, в котором указал, что в связи с вынесением постановления об окончании в <данные изъяты>, установить наличие оснований такого решения, не представляется возможным, в виду уничтожения исполнительного производства, уничтоженного по сроку хранения. Из акта о выделении к уничтожению документов от ...., под п/п №<данные изъяты> исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП уничтожено на основании приказов №<данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от .... и № <данные изъяты> от ..... Согласно Приложению № <данные изъяты> к Приказу ФССП России по Омской области от .... №<данные изъяты>, документы заверенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств, в том числе исполнительные документы (листы) подлежат хранению 5 лет с момента окончания в связи с фактическим исполнением, следовательно, исполнительный документ (лист) уничтожен преждевременно, незаконно. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по советскому АО г. Омска Балабанова Н.Н. по изменению установленного Советским районным судом г. Омска от .... по деду № 2-<данные изъяты> (13-<данные изъяты>) прекращения исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от .... на основании п.2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» на прекращение исполнительного производства при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от .... на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска Балабанова Н.Н. о прекращении исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от ..... Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска Корпан Н.В., либо лицо его замещающее организовать восстановление материалов исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП. Признать незаконным уничтожение Отделом судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области не исполненного исполнительного документа (листа) серии ФС №<данные изъяты> от .... выданного Советским районным судом г. Омска по делу № 2-<данные изъяты>.Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по омской области Пелевину И.В. обратиться в Советский районный суд г. Омска с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного листа сери ФС №<данные изъяты> от .... по гражданскому делу № 2-<данные изъяты> от ..... Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевину И.В. выдать по заявлению Притуляка В.П. справку о уничтожении исполнительного документа (листа) серии ФС№ <данные изъяты> от .... по гражданскому делу № 2-<данные изъяты> от ..... Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ГУФССП России по Омской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
С учетом характера спорных правоотношений при принятии административного искового заявления к производству, .... судом исключен из числа лиц, участвующих в деле – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Корпан Н.В., к участию в деле привлечен надлежащий административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В.
Определением суда от .... с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Московенко А.А.
Согласно выписке из приказа от .... судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Балабанов Н.Н. уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ .... по инициативе сотрудника (л.д.69).
В судебном заседании административный истец Притуляк В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил удовлетворить административное исковое заявление.
В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Московенко А.А. заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, представил письменные возражения (л.д.70-73).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «ОМУС-1» Цупиков А.В., действующий на основании доверенности, диплома (л.д.35,36), заявленные требования не признал, пояснил, что после восстановления административного истца на прежнее место работы, были изменены условия труда, которые исполнять он отказался. Административный истец знал, что имеются определенные законом сроки обжалования, которые были пропущены. Притуляк В.П. был восстановлен на рабочем месте, а в дальнейшем снова уволен, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Впоследствии определением Советского районного суда г. Омска от .... заявление АО «ОМУС-1» о прекращении исполнительного производства было удовлетворено, исполнительное производство прекращено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против административного иска не предоставили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрениюи разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, обозрев материалы гражданского дела № 2-<данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия), решения незаконными.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебным разбирательством установлено, что Советским районным судом г. Омска .... по гражданскому делу № 2-<данные изъяты> вынесено решение по исковому заявлению Притуляка Владимира Петровича к ОАО «Омское монтажное управление специализированное № 1» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, которым постановлено:
«Признать незаконным и отменить приказ ОАО «Омское монтажное управление специализированное №1» № <данные изъяты> от .... г. «О применении дисциплинарного взыскании и депремирования» в отношении Притуляк Владимира Петровича. Признать незаконным перевод Притуляка Владимира Петровича с .... года с должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № 1 со сменным режимом работы, на должность контролера КПП объекты на территории ОНПЗ с ежедневным режимом работы. Обязать ОАО «Омское монтажное управление специализированное №1» восстановить Притуляка Владимира Петровича на должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № 1 со сменным режимом работы. Взыскать с ОАО «Омское монтажное управление специализированное №1» в пользу Притуляка Владимира Петровича недоначисленную премию за .... года в размере 1466,60 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 6466 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 60 копеек. В случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ОАО «Омское монтажное управление специализированное №1» в пользу Притуляка Владимира Петровича судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением десяти дневного срока и по день его фактического исполнения. Взыскать с ОАО «Омское монтажное управление специализированное №1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать» (л.д.10-13).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Омского областного суда от .... решение Советского районного суда г. Омска от .... года в части признания незаконным и отмене приказа ОАО «Омское монтажное управление специализированное «№1» № <данные изъяты> от .... г. «О применении дисциплинарного взыскания и депремирования» в отношении Притуляка Владимира Петровича, взыскания недоначисленной премии за .... года в размере 1 466,60 рублей, судебной неустойки отменено. Принято по делу в этой части новое решение: «В удовлетворении исковых требований Притуляка Владимира Петровича к ОАО «Омское монтажное управление специализированное №1» о признании незаконным и отмене приказа ОАО «Омское монтажное управление специализированное №1» № ФИО14 от .... «О применении дисциплинарного взыскания и депремирования» в отношении Притуляка Владимира Петровича, взыскании недоначисленной премии за .... года в размере 1 466,60 руб., судебной неустойки отказать. Взыскать с ОАО «Омское монтажное управление специализированное №1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения» (л.д.13).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от .... решение Советского районного суда г Омска от ...., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... оставлено без изменения, кассационную жалобу Притуляка В.П. - без удовлетворения.
Согласно сопроводительному листу исполнительный лист ФС № <данные изъяты> по гражданскому делу №2-<данные изъяты> направлен .... в адрес Притуляка В.П. почтой России.
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП Росси по Омской области Балабановым Н.Н. возбуждено исполнительное производство.
Определением Советского районного суда г. Омска от .... заявление АО «ОМУС-1» о прекращении исполнительного производства удовлетворено, постановлено: «Исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Балабановым Н.Н. .... на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ...., выданного Советским районным судом г. Омска по делу № 2-<данные изъяты> о восстановлении Притуляка Владимира Петровича на должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № 1 со сменным режимом работы – прекратить» (л.д.14-15, 51-54).
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Балабановым Н.Н. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП. на основании ч. 1 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.55).
.... административный истец обратился в ГУФССП России по Омской области с жалобой на незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Балабанова Н.Н. в части принятия незаконного (фальсифицированного) постановления о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.50).
Согласно ответу заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Московенко А.А. от .... указано, что согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, предусмотрены следующие сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства: для документов заверенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов- 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства; для исполнительных производств по которых ведется удержание из заработной платы (дохода) должника- 5 лет с с момента окончания в связи с фактическим исполнением; для исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам, актов органов осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, постановлений судебного пристава-исполнителя- 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства, а по исполнительным производствам, оконченным фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 5000 рублей- 1 год после взыскания штрафа. Отменить постановление о прекращении исполнительного производства по вышеуказанным категориям исполнительных производств по истечении установленного срока и хранения не представляется возможным (л.д. 56).
Аналогичный ответ дан Притуляку В.П. на его обращение .... (л.д.58).
.... ответ на обращение на незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Балабанова Н.Н. в части принятия незаконного (фальсифицированного) постановления о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен взыскателю Притуляку В.П. по адресу: адрес, заказным почтовым отправлением (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 57).
.... административный истец обратился с ходатайством о признании действий судебного пристава-исполнителя Балабанова Н.Н. в части постановления о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>ИП от .... (л.д.16-17).
Согласно ответу ГУФССП России по Омской области от <данные изъяты> №<данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено обращение Притуляка В.П., в порядке установленного ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ» №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области для проведения проверки доводов изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством (л.д. 18).
Согласно ответу заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска Плесовских Н.Ю. от <данные изъяты> на обращение Притуляка В.П. следует, что на исполнении находился исполнительный лист № 2-<данные изъяты> Советского районного суда г. Омска, должник ОО «Омское монтажное управление специализированное №1», взыскатель: Притуляк Владимир Петрович, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП возбужденное от ..... Принято решение об окончании от .... в соответствии со п.2 пп.1 ст. 43 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». В связи с вынесением постановления об окончании в <данные изъяты> году, установить наличие оснований для принятия такого решения, не представляется возможным, ввиду уничтожения исполнительного производства, уничтоженного по сроку хранения. Электронный документ (далее исполнительное производство) находящийся в ПК АИС ФССП извлечен, и не подлежит прочтению. В данном случае, заявитель является взыскателем, и обращаться за дубликатом его право, кроем того, для направления такого заявления в суд, необходимо доказать причину не обращения в период до <данные изъяты> года, т.е. три года после вынесения окончания. Отменить постановление о прекращении исполнительного производства и прекратить его по иным основаниям не представляется возможным (л.д.19).
.... ответ на обращение направлен взыскателю Притуляку В.П. по адресу: адрес заказным почтовым отправлением (ШПИ <данные изъяты> (л.д. 62).
Согласно акту от .... №<данные изъяты> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП возбужденное ...., должник ОАО «Омское монтажное управление специализированное №1», взыскатель Притуляк Владимир Петрович, предмет исполнения: иной вид имущественного характера, окончено .... пп. 1 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.63-68).
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, предусмотрены следующие сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства: для документов заверенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов- 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства; для исполнительных производств по которых ведется удержание из заработной платы (дохода) должника- 5 лет с с момента окончания в связи с фактическим исполнением; для исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам, актов органов осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, постановлений судебного пристава-исполнителя- 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства, а по исполнительным производствам, оконченным фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 5000 рублей- 1 год после взыскания штрафа.
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Балабановым Н.Н. .... на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> от ...., выданного Советским районным судом г. Омска по делу № 2-<данные изъяты> о восстановлении Притуляка Владимира Петровича на должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № 1 со сменным режимом работы прекращено на основании определения Советского районного суда г. Омска от ...., вступившего в законную силу 03.06.2021.
С учетом изложенного, доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области по прекращению исполнительного производства, судом отклоняются ввиду их несостоятельности как противоречащие материалам дела.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на самом административном истце.
Иные доводы, приведенные в административном исковом заявлении, правового значения для рассмотрения дела не имеют.
Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия), решения должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Балабанова Н.Н. по прекращению исполнительного производства.
Ввиду отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области признаков незаконности, требования в части возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевину И.В., согласно просительной части административного иска, по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, справки о уничтожении исполнительного документа, судом также отклоняются.
Доводы административного истца о том, что необходимо было прекратить исполнительное производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются несостоятельными.
С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2021 исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП прекращено в судебном порядке на основании вступившего в законную силу определения суда от ...., у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для прекращения исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона, регламентирующего порядок прекращения исполнительного производства.
В соответствии с Приказом ФССП России № 57, № 58 от 15.02.2017 срок хранения исполнительного производства в архивном фонде составляет 3 года. Согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом № 682 от 10.12.2010 данное исполнительное производство уничтожено.
Ввиду изложенного, отменить окончание исполнительного производства и внести в него изменения не представляется возможным.
Суд обращает внимание, что административный истец неоднократно обращался в ГУФССП России по Омской области, ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлениями об отмене постановления об окончании исполнительного производства, на его обращения должностными лицами даны соответствующие ответы.
Таким образом, поскольку для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства у судебного пристава имелись основания, предусмотренные законом, то заявление административного истца о его незаконности является несостоятельным, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу Притуляка В.П. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не имеется.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку отсутствует оспариваемое незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушения прав административного истца, которые бы привели к лишению его возможности сохранить достойный жизненный уровень, причинили вред здоровью либо иной вред, подлежащий возмещению. Приведенные Притуляком В.П. в административном исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований и условий применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возложение на административного ответчика обязанности компенсации морального вреда.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу ст. 111 КАС РФ.
Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства административный истец узнал как минимум .... (момент его обращения в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России с заявлением), вместе с тем с настоящим административным иском обратился только в .... года, то есть за пределами установленного законом срока.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам дела административным истцом не доказано нарушения закона, и нарушения его прав и законных интересов. Иные доводы заявителя правового значения для рассмотрения дела не имеют.
С учетом изложенного, суд считает возможным отказать Притуляку В.П. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Притуляка Владимира Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Балабанову Н.Н., заместителям начальника отдела - заместителям старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Плесовских Н.Ю., Московенко А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий, постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) О.С. Рыбалко
Копия верна
Судья О.С. Рыбалко
<данные изъяты>