ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Суворовой Д.Н., с участием государственного обвинителя Пиндыка С.В., подсудимого Азынчакова Р.П. и его защитника – адвоката НО КАРА Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Азынчакова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Азынчаков Р.П. с учётом позиции государственного обвинителя по юридической квалификации деяния, совершил незаконное хранение, перевозку, передачу огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 25.10.2025 до 03 часов 29.10.2025 по адресу: <адрес> на территории туристической базы «<данные изъяты>» в нарушение требований ст.ст. 6, 13, 22, 24.1, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения органов лицензионно разрешительной работы, Азынчаков Р.П. по просьбе М. о временном хранении, умышленно, незаконно хранил под матрасом в кровати нарезное огнестрельное оружие - принадлежащий М. на законных основаниях самозарядный карабин «Тигр» калибра 7,62 х 54 мм, после чего, в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», из указанного места хранения Азынчаков Р.П. незаконно перевез огнестрельное оружие самозарядный карабин «Тигр» по автодорогам 84К-142, Р-256 «Чуйский тракт» и 84К-116, до участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где самозарядный карабин «Тигр» калибра 7,62 х 54 мм незаконного передал А.А.
Азынчаков Р.П., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Азынчаков Р.П. пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, консультировался с защитником и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что Азынчаков Р.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
Вина Азынчакова Р.П. кроме его собственного признания, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с малозначительностью деяния, не установлено.
Вместе с тем, из обвинительного акта следует, что огнестрельное оружие Азынчаков Р.П. получил на временное хранение на территории туристической базы от законного владельца оружия. Каких-либо действий, направленных на покупку, получение в дар, или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного, а также незаконного временного завладения оружием он не совершал.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением огнестрельного оружия, боеприпасов, следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 за III квартал 2008 года (вопрос № 4), лицо, которому автомат и патроны были переданы на временное хранение, не несет уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Для исключения из квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 222 УК РФ признака «незаконное приобретение огнестрельного оружия» не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При изложенных обстоятельствах из обвинения Азынчакова Р.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению указание о наличии в его действиях квалифицирующего признака «незаконное приобретение огнестрельного оружия».
Суд признает Азынчакова Р.П. виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка и передача огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
<данные изъяты> при рассмотрении дела занимал позицию согласно складывающейся ситуации, с учетом этого, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Азынчаков Р.П. совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, в результате его умышленных действий на протяжении пяти дней в незаконном обороте находилось огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра 7,62 х 54 мм, которое имеет значительные боевые свойства.
По месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции Азынчаков С.И. характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Азынчакова Р.П. суд признает и учитывает признание им вины, явку с повинной, в том числе в виде объяснений, данную виновным до возбуждения уголовного дела (л.д. 37, 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения, хранения и перевозки оружия в ходе проверки показаний на месте, а также <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положений ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает правильным назначить Азынчакову Р.П. наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания позволит в полной мере достичь исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановить социальную справедливость, а более строгое наказание в виде принудительных работ и лишения свободы не будет справедливым по отношению к содеянному.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено, поскольку виновный имеет постоянное место жительства в <адрес>.
Наличие у виновного совокупности смягчающих обстоятельств, с учётом установленных судом конкретных обстоятельств дела не влечёт существенное уменьшение степени общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает правильным разрешение на хранение и ношение оружия (РОХ) передать законному владельцу М. Признанный вещественным доказательством автомобиль «<данные изъяты>» (л.д. 112) и переданный на ответственное хранение Азынчакову Р.П. суд полагает правильным оставить в распоряжение владельцу, поскольку транспортное средство принадлежит не виновному, а его дочери А.
Указанный дознавателем в справке по делу карабин «<данные изъяты>», заводской №, изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства по иному уголовному делу (№), в связи с чем, судьба данного предмета подлежит разрешению в соответствующем уголовном деле.
По делу установлены процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику по назначению в ходе дознания и в суде в размере 13027 руб. (7816,20 + 5210,80), которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Азынчакова Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Азынчакову Р.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Турочакский район» Республики Алтай, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Азынчакова Р.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Азынчакову Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № передать в распоряжение владельцу М.; транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», оставить в распоряжение законного владельца А.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий
А.В. Палагин