ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Подосеновой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Шваба Ф.В., подсудимого Сугяна Э.С. и его защитника - адвоката Щербаковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Верхоланцева Б.П. и его защитника - адвоката Чемортан О.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сугяна Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
Верхоланцева Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сугян Э.С. и Верхоланцев Б.П. являясь должностными лицами, совершили группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности, превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Конституционный принцип равенства перед законом и судом реализован в законодательстве об административных правонарушениях, задачами которого являются защита личности, общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений посредством применения административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.ст. 1.2, 1.5, 1.6, 3.1 КоАП РФ).
Производство по делам об административных правонарушениях предусматривает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе посредством составления протокола о совершенном административном правонарушении, который с другими материалами дела направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.8 КоАП РФ).
В соответствии со ст.ст. 1, 12 Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», назначением полиции является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействие преступности, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, в том числе путём предупреждения и пресечения административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях, на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, других федеральных законов, а также нормативных правовых актов в сфере внутренних дел. Полиция обязана принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Территориальным органом внутренних дел в Чемальском районе Республики Алтай является Отделение МВД России по Чемальскому району (также – ОМВД России по Чемальскому району, Отделение полиции), которое в соответствии Положением об ОМВД России по Чемальскому району, утвержденным Приказом МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет полномочия по приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.
Отделение МВД России по Чемальскому району возглавляет начальник, который руководит отделением на основе единоначалия, организует деятельность отделения и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение задач, за состояние служебной дисциплины и законность среди подчиненных, за эффективность профилактической и воспитательной работы с ними (п.п. 9, 11, 12, 15 Положения об Отделении МВД России по Чемальскому району).
С 07 апреля 2025 г. ОМВД России по Чемальскому району возглавлял Сугян Э.С., назначенный на должность начальника Отделения полиции приказом Министра внутренних дел по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №л/с. <данные изъяты>
На основании приказа врио Министра внутренних дел по Республике Алтай от 07 июня 2024 г. №л/с, Верхоланцев Б.П. с 10.06.2024 был назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Чемальскому району (далее – ОГИБДД отделения МВД России по Чемальскому району, Отделение ГИБДД).
В соответствии с положением об ОГИБДД отделения МВД России по Чемальскому району, утвержденному Приказом начальника ОМВД России по Чемальскому району от 24 марта 2025 г. №, Отделение ГИБДД является структурным подразделением Отделения МВД России по Чемальскому району, решает задачи безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории, проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях. На основе единоначалия Отделением ГИБДД руководит начальник отделения, который подчиняется непосредственно начальнику Отделения полиции, назначается на должность и освобождается от должности по его представлению. Начальник Отделения ГИБДД распределяет обязанности между подчиненными сотрудниками, обеспечивает соблюдение законности, решает вопросы материально-технического обеспечения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных задач (п.п. 2, 3, 18, 34, 35, 36 положения об ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району, разделы I-II Должностного регламента начальника отделения ГИБДД, утвержденного начальником ОМВД России по Чемальскому району).
Таким образом, Сугян Э.С. и Верхоланцев Б.П. являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными функциями представителя власти, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОМВД России по Чемальскому району.
16.10.2025 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Н. в отношении Б. был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за повторное нарушение при управлении транспортным средством требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 в районе 11 км автодороги «Усть-Сема-Чемал-Куюс», санкция которой предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и рассматривается судьей.
Желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в период с 13 часов 15 минут по 15 часов 40 минут 16.10.2025 Б. по телефону обратился за помощью к А., который согласился помочь, и в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут 16.10.2025 А. позвонил своему знакомому - начальнику ОМВД России по Чемальскому району Сугяну Э.С., с которым находился в дружеских отношениях и в силу его должности рассчитывал на помощь избежать Б. административной ответственности.
В ходе телефонного разговора с А. Сугян Э.С., в силу дружеских отношений с, исходя из ложно понятого чувства товарищества, согласился помочь А. избежать Б. административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, путём укрытия протокола об административном правонарушении, для чего решил привлечь подчинённого ему начальника ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Верхоланцева Б.П. В период времени с 15:50 час. по 22:00 час. 16.10.2025, желая достичь преступного результата, то есть действуя с прямым умыслом, в нарушение положений ст.ст. 1.5, 3.1, 28.8 КоАП РФ, ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 15 Положения об отделении МВД России по Чемальскому району, п.п. 3.1, 3.10 должностного регламента, явно превышая должностные полномочия при исполнении служебных обязанностей, Сугян Э.С. дал указание Верхоланцеву Б.П. совершить незаконные действия по непривлечению Б. к административной ответственности.
Непосредственно после этого, у Верхоланцева Б.П., осведомленного о составлении в отношении Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении угодить своему непосредственному руководителю, опасаясь негативной оценки начальника Отделения полиции и создания им препятствий для продвижения по службе, исходя из ложно понятого чувства карьеризма возник преступный умысел, направленный на укрытие от учёта и изъятие из документооборота ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району протокола об административном правонарушении в отношении Б.
Тем самым Сугян Э.С. и Верхоланцев Б.П. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на превышение должностных полномочий, путём изъятия протокола об административном правонарушении в отношении Б. из документооборота ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району и ненаправления протокола на рассмотрение по подведомственности судье, то есть совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Реализуя задуманное, в нарушение положений ст.ст. 1.5, 3.1, 28.8 КоАП РФ, ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 18 положения об ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району, явно превышая должностные полномочия при исполнении служебных обязанностей, действуя с прямым умыслом, в период времени с 19:00 час. 16.10.2025 по 24:00 час. 19.10.2025 Верхоланцев Б.П. изъял из документооборота ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району протокол об административном правонарушении от 16.10.2025 № <адрес> в отношении Б. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, который уставил у себя, а 29.10.2025 протокол об административном правонарушении от 16.10.2025 № <адрес> был обнаружен и изъят в ходе обыска в жилище Верхоланцева Б.П.
Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района от 10.11.2025 Б. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 25 ноября 2025 г.
В результате преступных действий Сугяна Э.С. и Верхоланцева Б.П. были существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета ОМВД России по Чемальскому району и правоохранительных органов, нарушении принципа равенства граждан перед законом, нарушении установленного порядка производства по делам об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимые Сугян Э.С. и Верхоланцев Б.П. признали вину и отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердили обстоятельства, указанные в их явках с повинной.
Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина Сугяна Э.С. и Верхоланцева Б.П. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого Сугяна Э.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с апреля 2025 он руководит ОМВД России по Чемальскому району, зарегистрирован по месту жительства у А., с которым состоит в дружеских отношениях. После обеда ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон № позвонил А. и сказал, что нужно помочь человеку, в отношении которого составили протокол об административном правонарушении и за это могут лишить водительского удостоверения. Он попросил А. уточнить обстоятельства правонарушения и через какое-то время А. перезвонил, рассказал, что водитель на автомобиле «<данные изъяты>», госномер «№», пересек сплошную разметку, выехал на встречную полосу повторно, что влечет лишение водительского удостоверения. Окончив разговор с А., он позвонил своему подчиненному сотруднику – начальнику ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Верхоланцеву Б.П., всё рассказал и попросил решить вопрос, сказал сделать так, чтобы человека не привлекли к административной ответственности и материал не направили в суд. Верхоланцев Б.П. сказал, что посмотрит материал и решит вопрос по освобождению Б. к ответственности. Каким образом, Верхоланцев Б.П. не говорил, и он не вдавался в подробности. Он решил помочь А., поскольку находился с ним в дружественных отношениях. В этот же или на следующий день Верхоланцев Б.П. сообщил, что материал в суд не направил, протокол об административном правонарушении в отношении Б. забрал. Вечером 16.10.2025 он зашёл поужинать в кафе «У А.», где сообщил А., что материалы в отношении Б. не будут передаваться в суд. Все разговоры с Верхоланцевым Б.П., А. он вёл находясь в с. Чемал, а разговоры с А. вёл посредством приложения «<данные изъяты>» в айфоне (т.2, л.д. 146-149, 156-158, 177-179);
- протоколом явки с повинной, которую Сугян Э.С. подтвердил в судебном заседании и в которой сообщил, что 16.10.2025 по просьбе А., с которым находится в дружеских отношениях, он дал указание своему подчиненному Верхоланцеву Б.П. сделать так, чтобы Б. избежал административной ответственности, на что Верхоланцев Б.П. пообещал посмотреть материал и решить вопрос (т.2, л.д. 137-139);
- показаниями подсудимого Верхоланцева Б.П., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с июня 2024 он руководил ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району. После обеда 16.10.2025 ему позвонил начальник ОМВД России по Чемальскому району Сугян Э.С. и сообщил, что его сотрудники составили протокол об административном правонарушении в отношении Б. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и сказал сделать так, чтобы Б. не был привлечен к административной ответственности. Он понимал, что это незаконно, но ответил, что посмотрит материал и решит данный вопрос, поскольку Сугян Э.С. его начальник, а он подчиненный. Обратившись к инспекторам ДПС Н. и А., он узнал, что протокол в отношении Б. составлен в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Около 22-23 часов 16.10.2025 инспекторы ДПС Н. и А. оставили все наработанные за смену административные материалы в кабинете инспекторов № <данные изъяты>. Утром 17.10.2025, исполняя указание Сугяна Э.С., он зашел в кабинет № ОМВД России по Чемальскому району, достал протокол об административном правонарушении в отношении Б. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, положил протокол в нагрудный карман своей куртки, после чего зашёл в кабинет Сугяна Э.С., <данные изъяты> Отделения полиции, и сообщил, что протокол об административном правонарушении в отношении Б. он забрал и материал не будет направлен в суд. Сугян Э.С. сказал: «понял, хорошо». До дня обыска 29.10.2025 протокол об административном правонарушении в отношении Б. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ он хранил в куртке (т.2, л.д. 221-225, 233-235, т.3, л.д. 16-18);
- протоколом явки с повинной, которую Верхоланцев Б.П. подтвердил в судебном заседании и в которой сообщил, что по просьбе начальника Отделения полиции Сугяна Э.С. 17.10.2025 он положил в нагрудный карман своей куртки протокол об административном правонарушении в отношении Б. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, чтобы освободить его от административной ответственности, не направлять материал в суд (т.2, л.д. 211-214);
- показаниями свидетеля Т. в судебном заседании и данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он является должностным лицом УГИБДД МВД по Республике Алтай и по сложившейся практике в дежурную часть Управления ежедневно направляется информация о работе, проделанной в районных подразделениях. Сведения о протоколах, составленных инспекторами, должны вноситься в ФИС ГИБДД-М в трёхдневный срок, а в КУСП данные протоколы не регистрируются. В случае порчи протокола проводится служебная проверка, так как это бланк строгой отчетности. Около 01 часа 17.10.2025 в дежурную группу Управления поступил рапорт на имя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай о проделанной работе наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району за 16.10.2025, в котором были указаны сведения, в том числе, о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. (т.2, л.д. 85-88). Показания, данные на предварительном следствии, Т. подтвердил;
- показаниями свидетеля А. в судебном заседании и данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 16.10.2025 в составе экипажа с инспектором ДПС Н. на 11 км автодороги «Усть-Сема – Чемал – Куюс» они выявили нарушение правил дорожного движения – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения автомобиля «<данные изъяты>» с номером «№» и в отношении водителя транспортного средства Б. инспектор ДПС Н. составил протокол по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, а он вынес постановление по ст. 12.3 КоАП РФ. Потом в с. Чемал они встречались с начальником Отделения ГИБДД Верхоланцевым Б.П., который интересовался материалом в отношении Б., и предлагал совершить действия, чтобы освободить Б. от ответственности. После смены все наработанные административные материалы по сложившейся практике они оставили в папке в рабочем кабинете, один рапорт о проделанной работе передали в дежурную часть, а второй рапорт по закрытой электронной почте направили в УГИБДД МВД по Республике Алтай. Через день-два к ним подходил Верхоланцев Б.П. и вместе они смотрели видео по Б., при этом Верхоланцев Б.П. утверждал, что нарушения в его действиях не было (т. 1 л.д. 121-128). Показания, данные на предварительном следствии, А. подтвердил;
- показаниями свидетеля Б. из которых следует, что осенью 2025 года на автомобиле «<данные изъяты>» с госномером «№» в Чемальском районе его остановили инспектора ДПС и составили два протокола, в том числе за пересечение сплошной линии дорожной разметки, за что он мог быть лишен водительских прав, поскольку нарушение у него было повторное. Чтобы избежать лишения водительских прав через друзей он нашёл кавказца по имени А., с которым созвонился по телефону и которому за услуги передал в гараже в с. Чемал 200 тыс. руб. А. сказал, что всё будет решено, после чего он уехал домой и понял, что сделал, что-то нехорошее и обратился в органы ФСБ с явкой с повинной;
- показаниями свидетеля Н. в судебном заседании и данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.10.2025 в составе экипажа с инспектором ДПС А. на 11 км автодороги «Усть-Сема – Чемал – Куюс» они выявили нарушение правил дорожного движения – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения автомобиля «<данные изъяты>» с госномером «№» и в отношении водителя транспортного средства Б. инспектор ДПС А. вынес постановление по ст. 12.3 КоАП РФ, а он составил протокол по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ. Потом в с. Чемал они встречались с начальником Отделения ГИБДД Верхоланцевым Б.П., который интересовался материалом в отношении Б. и предлагал совершить действия, чтобы освободить Б. от ответственности. После смены все наработанные административные материалы они по сложившейся практике оставили в папке в рабочем кабинете, один рапорт о работе, проделанной за смену, передали в дежурную часть, а второй рапорт по закрытой электронной почте направили в УГИБДД МВД по Республике Алтай. Через день-два к ним подходил Верхоланцев Б.П., они вместе смотрели видео по Б. и Верхоланцев Б.П. утверждал, что нарушения не было (т. 1 л.д. 112-118). Показания, данные на предварительном следствии, Н. подтвердил;
- показаниями свидетеля А. в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес>, знает Сугяна Э.С. как начальника ОМВД России по Чемальскому району, считает его своим сыном, поскольку он друг их семьи, они одной нации и он хороший человек. Сугян Э.С. периодически заходит к ним в кафе и ночевал у них;
- показаниями свидетеля А. в судебном заседании и данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после обеда 16.10.2025 ему позвонил Б. и попросил помочь ему избежать административной ответственности за пересечение сплошной линии дорожной разметки в Чемальском районе, на что он согласился. Он позвонил своему другу начальнику Отделения полиции Чемальского района Сугяну Э.С., попросил его помочь решить проблему Б., рассчитывая на должность своего друга, на что Сугян Э.С. заверил его, что решит вопрос и Б. не будет привлечен к административной ответственности. Вечером 16.10.2025 Сугян Э.С. позвонил ему и сказал, что решил вопрос по Б., он не будет привлечен к административной ответственности. За это он получил от Б. 200 тыс. руб., которые использовал на личные цели. После встречи с Б. он встречался с Сугяном Э.С. у него в кафе, где в ходе разговора Сугян Э.С. сказал, что решил проблему Б., заверил, что Б. не будет привлечен к административной ответственности и его дело не будет направлено в суд (т.2, л.д. 95-98). Показания, данные на предварительном следствии, А. подтвердил;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района от 20.02.2025 по делу №, которым Б. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (т.1, л.д. 158-161);
- протоколом обыска от 29.10.2025, согласно которому в жилище Верхоланцева Б.П. по <адрес> обнаружен и изъят протокол об административном правонарушении от 16.10.2025 № <адрес> в отношении Б. и расписка (т.1, л.д. 174-179);
- протоколом обыска от 29.10.2025, согласно которому в жилище А. по <адрес> обнаружены и изъяты полученные от Б. денежные средства в сумме 104 520 руб. (т.1, л.д. 185-194);
- протоколом обыска от 29.10.2025, согласно которому в гаражном помещении по <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят видеорегистратор «TopVision», содержащий видеозапись передачи денежных средств Б. А. (т.1, л.д. 211-217);
- протоколом обыска от 29.10.2025, согласно которому в служебном кабинете Сугяна Э.С. в ОМВД России по <адрес> обнаружена и изъята книга постовых ведомостей (т.1, л.д. 221-226)
- протокол обыска от 29.10.2025, согласно которому в жилище Н. по <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» (т.1, л.д. 200-205);
- протоколом осмотра предметов от 01.11.2025, согласно которому осмотрены протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б. и расписка, а также видеозапись административного правонарушения (т.1, л.д. 237-249);
- протоколом осмотра предметов от 11.11.2025, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 104520 руб., полученные А. от Б. (т.2, л.д. 1-2);
- протоколом осмотра предметов от 12.11.2025, согласно которому осмотрены оптические диски с детализацией соединений абонентских номеров № (принадлежит Б.), № (принадлежит А.) за период с 01.10.2025 по 31.10.2025 (т.2, л.д. 3-25);
- протоколом осмотра предметов от 14.11.2025, согласно которому осмотрен видеорегистратор «TopVision», содержащий видеозапись от 16.10.2025 с моментом передачи Б. денежных средств А. (т.2, л.д. 26-47);
- протоколом осмотра предметов от 14.11.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с записями разговоров между Сугяном Э.С. и А. 16.10.2025 (т.2, л.д. 48-56);
- протоколом осмотра предметов от 14.11.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с записями разговоров между Б. и А. (т.2, л.д. 57-60);
- протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2025, с приложением фототаблицы, в ходе которого Б. указал место составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и место передачи денежных средств А.(т.2, л.д. 61-69);
- протоколом осмотра предметов от 01.11.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Редми» и переписка Н. в мессенджере «Ватсап» (т.2, л.д. 78-82);
- копией рапорта инспектора ДПС Н. о проделанной работе за смену 16.10.2025 (т.2, л.д. 89);
- копией постановления мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 10.11.2025 по делу № о привлечении Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (т.2, л.д. 101-103);
- копией выписки из приказа МВД по Республике Алтай от 04.04.2025, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и дополнительного соглашения к нему, должностного регламента начальника ОМВД России по Чемальскому району (т.2, л.д. 192, 193, 194, 195-202);
- приказом об утверждении, Положением об ОМВД России по Чемальскому району, в котором определены основные полномочия, организация деятельности и структура территориального органа внутренних дел (т.3, л.д. 46-53);
- приказом об утверждении, Положением об отделении ГИБДД ОМВД России по Чемальскому району, в котором определены основные полномочия, организация деятельности и структура подразделения (т.3, л.д. 54-57);
- служебным контрактом и дополнением к нему с сотрудником органов внутренних дел Верхоланцевым Б.П., выпиской из приказа о назначении на должность начальника Отделения ГИБДД и должностной инструкцией, в которой определены основные полномочия и принципы руководства должностного лица (т.3, л.д. 58, 59, 60, 61-63);
- справкой МВД по Республике Алтай от 15.05.2026 №, из которой следует, что протокол об административном правонарушении от 16.10.2025 № <адрес> внесен в ФИС ГИБДД-М 05.11.2025 сотрудником Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай, после поступления протокола об административном правонарушении из СУСК по Республике Алтай.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Сугяна Э.С., Верхоланцева Б.П. в совершении инкриминируемого им преступления.
Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
Оценивая показания подсудимых и свидетелей Т., А., Б., Н., А., А., данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в целом они свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами и не содержат в себе существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и принимает их в основу приговора.
При установленных обстоятельствах действия Сугяна Э.С. и Верхоланцева Б.П. суд квалифицирует по п.п. «г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности.
Оснований для иной квалификации действий Сугяна Э.С. и Верхоланцева Б.П., в том числе как злоупотребление должностными полномочиями в форме бездействия, о чём указывают в судебном заседании защитники, суд не усматривает.
В ходе судебного следствия установлено, что преступление совершено в форме активных действий Сугяна Э.С. и Верхоланцева Б.П.
Сугян Э.С., используя авторитет замещаемой должности, осуществляя руководство территориальным органом внутренних дел на основе единоначалия, явно превышая должностные полномочия и действуя вопреки интересам службы, дал указание своему подчинённому Верхоланцеву Б.П. освободить лицо от административной ответственности, а Верхоланцев Б.П., осуществляя на основе единоначалия непосредственное руководство вверенным ему подразделением ГИБДД, явно превышая должностные полномочия, изъял из документооборота правоохранительного органа протокол об административном правонарушении, тем самым действовал вопреки интересам службы.
Действия, которые совершили Сугян Э.С. и Верхоланцев Б.П., никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать в силу общих задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, предназначения органов полиции, предусмотренного Федеральным законом «О полиции», Положения об ОМВД России по Чемальскому району, деятельность которого направлена на выявление, пресечение и производство по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке, результатом которых должен следовать правопорядок на подведомственной территории, который в свою очередь является охраняемым законом публичным интересом всего общества и государства.
Поскольку преступление совершено Сугяном Э.С. и Верхоланцевым Б.П. в форме активных действий, из описания преступного деяния подлежит исключению совершение преступления путём бездействия виновных по обеспечению законности деятельности сотрудников правоохранительного органа, их бездействия по контролю за подчинёнными сотрудниками, по проведению воспитательной работы и созданием в коллективе благоприятного морально-психологическое состояния.
Также исключению из обвинения подлежит указание на причинение преступлением, совершенным Сугяном Э.С. и Верхоланцевым Б.П., существенного вреда гражданам, поскольку по делу не установлено конкретного потерпевшего – гражданина и создание преступными действиями виновных препятствий в удовлетворении гражданами своих потребностей, а причинение вреда гражданам как общности неопределенного круга лиц, заинтересованных в поддержании правопорядка охватывается понятием «интересы общества» (публичные интересы).
Существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства как следствие преступных действий подсудимых нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку преступная деятельность Сугяна Э.С. и Верхоланцева Б.П. привела к дискредитации и подрыву авторитета ОМВД России по Чемальскому району и правоохранительных органов, нарушению принципа равенства перед законом и судом, нарушению установленного порядка производства по делам об административных правонарушениях.
Суд приходит к выводу, что преступление совершено Сугяном Э.С. и Верхоланцевым Б.П. группой лиц по предварительному сговору, поскольку между Сугяном Э.С. и Верхоланцевым Б.П. состоялась предварительная договорённость, объединённая единым умыслом, направленным на превышение должностных полномочий. Их действия по укрытию протокола об административном правонарушении были последовательными, дополняли друг друга, а произведенные действия привели к общему результату – изъятию из документооборота Отделения ГИБДД документа, рассмотрение которого в установленном законом порядке могло повлечь для Б. установленную законом административную ответственность.
Действия каждого виновного были продиктованы своим иным личным интересом – Сугян Э.С. стремился продемонстрировать близкую дружбу ранее ему знакомому А., который предоставлял ему проживание и регистрацию по месту жительства, а Верхоланцев Б.П. стремился заручиться расположением непосредственного начальника и демонстрировал ему свою исполнительность по любым вопросам.
Как следует из описания преступного деяния в обвинительном заключении, корыстная заинтересованность Верхоланцева Б.П. заключалась в стабильном получении денежного вознаграждения, премий за осуществление своих служебных обязанностей.
Между тем, в силу закона корыстная заинтересованность при совершении должностного преступления предполагает стремление должностного лица путём совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или в пользу иных лиц (например, незаконное получение кредита, льгот).
В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, в чем именно заключалась корыстная заинтересованность подсудимого Верхоланцева Б.П., а получение им установленного законом вознаграждения за службу не свидетельствует о наличии у него корыстной заинтересованности, в связи с чем, из описания преступного деяния подлежит исключению совершение Верхоланцевым Б.П. действий из корыстной заинтересованности.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению, в связи с чем, из описания преступного деяния подлежит исключению формулировки, свидетельствующие о виновности других лиц в совершении иных преступлений.
Также подлежит исключению из обвинения указание на направленность умысла Сугяна Э.С., Верхоланцева Б.П. на освобождение от административной ответственности заведомо виновного лица, поскольку на дату совершения преступления вина Б. не была доказана в установленном законом порядке, против чего и было направлено их преступление, следовательно, утверждение о его виновности могло носить только предположительный характер.
В соответствии с п. 6.4 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 №, положения настоящей Инструкции не распространяются на выявленные непосредственно сотрудниками органов внутренних дел административные правонарушения, по которым в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждены дела об административных правонарушениях.
Пункт 5.3 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 №, предусматривает, что учёт административных правонарушений, по которым сотрудники Госавтоинспекции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, ведется в подсистеме «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б. выявлено непосредственно сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району, из обвинения подлежат исключению ссылки на нарушение Сугяном Э.С., Верхоланцевым Б.П. положений Приказа МВД России от 29.08.2014 №.
С учетом поведения подсудимых в ходе судебного разбирательства и данных о состоянии их здоровья в материалах дела, сомнений в их психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что Сугян Э.С. и Верхоланцев Б.П. могут и должны нести ответственность за совершенное ими преступление, поэтому признает подсудимых Сугяна Э.С. и Верхоланцева Б.П. вменяемыми в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает цели уголовного наказания; характер и степень общественной опасности преступления и личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Сугян Э.С. совершил тяжкое преступление против интересов государственной службы, впервые, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сугяна Э.С. суд признает и учитывает: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме явки с повинной и дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в качестве подозреваемого, признание вины, <данные изъяты>.
Верхоланцев Б.П. совершил тяжкое преступление против интересов государственной службы, впервые, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Верхоланцева Б.П. суд признает и учитывает: <данные изъяты>, совершение преступления в силу служебной зависимости, поскольку совершая преступные действия по указанию Сугяна Э.С. Верхоланцев Б.П. находился в его прямом подчинении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме явки с повинной и дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в качестве подозреваемого, признание вины, <данные изъяты>
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает, в том числе в виде явок с повинной, поскольку на дату и время дачи Сугяном Э.С. и Верхоланцевым Б.П. явок с повинной следствие уже располагало достаточной информацией об их причастности к данному преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сугяна Э.С. и Верхоланцева Б.П., не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, тяжести наступивших последствий, данных о личности Сугяна Э.С. и Верхоланцева Б.П. признавших вину, наличия у каждого из них совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает правильным назначить каждому виновному наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией статьи, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов Российской Федерации.
При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Сугяна Э.С. и Верхоланцева Б.П. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что с использованием должностного положения Сугян Э.С., Верхоланцев Б.П. являясь руководителями органа внутренних дел, совершили активные действия в целях превышения должностных полномочий, тем самым дискредитировали работу правоохранительных органов, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с данными о личности виновных, их поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом того, что Сугян Э.С. и Верхоланцев Б.П. совершили тяжкое преступление, в результате которого наступили негативные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом вида назначенного наказания избранную в отношении Верхоланцева Б.П. меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать Сугяна Э.С. и Верхоланцева Б.П. до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – протокол об административном правонарушении и расписку Б. – следует оставить в распоряжение уполномоченному органу; книгу постовых ведомостей – передать в распоряжение ОМВД по Чемальскому району; мобильный телефон марки «Redmi» следует передать законному владельцу Н., по вступлении приговора в законную силу.
Поскольку вещественные доказательства - видеорегистратор «TopVision» и четыре оптических диска с записями разговоров приобщены к материалам иного уголовного дела (№), их судьбу следует разрешить в соответствующем уголовном деле.
По делу установлены процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Волковой Е.С. в размере 3353 руб. по назначению следователя за защиту интересов Сугяна Э.С. и адвокату Манатовой Е.В. в размере 4526,20 руб. по назначению следователя за защиту интересов Верхоланцева Б.П.
Сугян Э.С. и Верхоланцев Б.П. находятся в трудоспособном возрасте, ограничений к трудовой деятельности не имеют, в судебном заседании не возражали против взыскания с них процессуальных издержек, в связи с чем, суд полагает правильным взыскать с них процессуальные издержки в полном объёме. Оснований для их освобождения по мотиву имущественной несостоятельности, либо <данные изъяты>, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сугяна Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов Российской Федерации на срок 1 год 6 месяцев.
Срок отбывания наказания Сугяну Э.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сугяна Э.С. под стражей с 02 декабря 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания Сугяну Э.С. исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения Сугяну Э.С. в виде содержания по стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 ОФСИН России по Республике Алтай.
Взыскать с Сугяна Э.С. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 3353 руб. 00 копеек в доход федерального бюджета.
Признать Верхоланцева Б.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов Российской Федерации на срок 1 год 6 месяцев.
Срок отбывания наказания Верхоланцеву Б.П. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Верхоланцеву Б.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО – 1 ОФСИН России по Республике Алтай.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Верхоланцева Б.П. под стражей с 27 мая 2026 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания Верхоланцеву Б.П. исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Взыскать с Верхоланцева Б.П. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 4526 руб. 20 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об административном правонарушении от 16.10.2025 № <адрес> и расписку Б. оставить в распоряжение УГИБДД МВД по Республике Алтай; книгу постовых ведомостей передать в распоряжение Отделения МВД России по Чемальскому району; мобильный телефон марки «Redmi» передать владельцу Н..
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий
А.В. Палагин